Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года

по иску Петрова Александра Викторовича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчета исключены периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика металлических судов, судосборщика в "данные изъяты".

Истец считает, что решением пенсионного органа нарушаются его права, поскольку в оспариваемые периоды работы он фактически работал сборщик корпусов металлических судов, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, и на момент обращения в пенсионный орган выработал необходимый льготный стаж для назначения пенсии по старости.

Просит признать решение ответчика незаконным, обязать включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец изменил исковые требования и просил назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставив прежними.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахань Чернова Г.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года исковые требования Петрова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что суд незаконно включил в специальный стаж оспариваемые периоды работы в должности сборщик корпусов металлических судов, так как истцом не представлены доказательства занятости полный рабочий день в указанной на указанном предприятии. Просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Петров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Чернову Г.А., поддержавшую доводы жалобы,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность котельщика, котельщика судового, сборщика корпусов металлических судов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года N 1173 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны котельщики, котельщики-сборщики, сборщики корпусов судов и котельщики-монтажники.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по основанию отсутствия необходимого специального стажа.

В частности, из подсчета специального стажа исключены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика металлических судов, судосборщика в механосборочном цехе на "данные изъяты" поскольку должность не поименована Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В подсчет специального стажа включены периоды работы: в должности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика корпусов металлических судов на "данные изъяты".

Таким образом, льготный стаж составил "данные изъяты" "данные изъяты", страховой стаж "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно установил, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, занятие которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, занятым в течение полного рабочего дня на ремонте оборудования внутри отсеков судов.

Судом установлено, что в указанные периоды Петров А.В. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца; архивными справками о начислении и выплате заработной платы за период с 1980 по 1996 годы, архивной справкой о трудовом стаже, справкой работодателя, подтверждающая работу истца в тяжелых и вредных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, поскольку на организм истца оказывалось вредное воздействие сварочной аэрозолью, коррозийными осадками; дипломом о среднем профессиональном образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрову А.В. присвоена квалификация сборщика корпусов металлических судов 2 разряда; письмом Государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Астраханской области, из которого следует, что должность судосборщик является местным наименованием и по характеру выполняемых работ соответствует профессии - сборщик корпусов металлических судов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", районный суд правильно пришел к выводу, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, являются не состоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными судом, которым дана полная и объективная оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.