Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Гуниной А.Д .,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ЖЭК 7" по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ТСЖ "Надежда" к ФИО1, ООО УК "ЖЭК 7" о признании протоколов общих собраний, признании договора недействительными ,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Надежда" в лице председателя правления ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании протоколов общих собраний, признании договора недействительными, указав, что Товарищество образовано общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГг. На дверях подъездов ДД.ММ.ГГГГг. появились объявления со ссылкой на протоколы от ДД.ММ.ГГГГг. о ликвидации ТСЖ "Надежда" и заключении договора с ООО УК "ЖЭК 7". Инициативную группу возглавляла ФИО1 Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждены полномочия ФИО1 как председателя Совета дома. Полагают, что указанные документы нарушают законные права членов ТСЖ, а договор с ООО УК "ЖЭК-7" является незаконным и недействительным, так как подписан лицом, не имеющим на то полномочий. При указанных обстоятельствах просили признать протокол от ДД.ММ.ГГГГг. за N, протоколы от ДД.ММ.ГГГГг. за N и договор с ООО УК "ЖЭК 7" от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК "ЖЭК -7", также в качестве государственного органа для дачи заключения - Служба жилищного надзора Астраханской области.

Представители истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ЖЭК 7" по доверенности ФИО8 . ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения, указав, что при уточнении исковых требований истцом были изменены и предмет, и основание иска. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в них не содержались доводы о недействительности протоколов по основаниям отсутствия кворума, в то время как общие собрания, протоколы которых оспариваются истцом, были проведены при наличии кворума. Полагают, что юридическое лицо не имеет права обжалования решений общего собрания. Отсутствуют иски со стороны собственников жилых помещений в многоквартирном доме об оспаривании итогов общих собраний.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представитель Службы жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителей Кожанова Р.П., ФИО5, считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанное решение требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, не отвечает.

Как следует из материалов дела, решением N от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, и о создании ТСЖ "Надежда".

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого "адрес", по результатам рассмотрения повестки дня были приняты решения: о выборе счетной комиссии; о выборе способа управления МКД - непосредственное управление; о выборе Совета дома; о выборе председателем Совета дома ФИО1; об установлении срока действия Совета дома 5 лет; о делегировании председателю Совета МКД полномочий собственников жилых помещений на заключение договоров, представление интересов собственников в государственных, эксплуатационных, ресурсоснабжающих, надзорных, муниципальных, судебных и иных организациях; о выборе лицом, ответственным за хранение документации общих собраний собственников помещений МКД и другой документации, ФИО1; об утверждении места хранения протоколов общих собраний собственников жилых помещений МКД и другой документации: "адрес"; о выборе способа оповещения собственников о проведении общих собраний собственников помещений, о принимаемых на них решениях, об итогах голосования собственников помещений - объявления на информационных досках у входа в подъезд.

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого "адрес", по результатам рассмотрения повестки дня были приняты решения: о выборе счетной комиссии; об утверждении тарифа по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома руб.; об утверждении основных условий договора оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; о заключении договора оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с ООО УК "ЖЭК 7"; об утверждении места хранения протоколов общих собраний собственников жилых помещений МКД и другой документации: "адрес".

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома "адрес", по результатам рассмотрения повестки дня были приняты решения: о выборе счетной комиссии; о ликвидации ТСЖ "Надежда"; о выборе председателя ТСЖ "Надежда" лицом (ликвидатором), ответственным за проведение мероприятий по ликвидации ТСЖ "Надежда".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления всех собственников о предстоящем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг., в то время как способ оповещения в виде объявлений на информационных досках у входа в подъезд был утвержден лишь протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. Представленные в подтверждение доводов ответчиков фотографии не имеют привязки к конкретной дате. При этом суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения допрошенных свидетелей, пришел к выводу о нарушении процедуры подготовки и проведения общих собраний, правомочности принятых по их результатам решений, в выданных собственникам листах для голосования не соблюдены форма уведомления о предстоящем собрании, срок направления уведомлений о проведении собрания. Часть решений содержит недостоверные сведения о площади помещений проголосовавших, что вызывает у суда сомнения в объективности заполнения бюллетеней. При этом суду не представилось возможным установить наличие кворума, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Надежда" является единственным легитимным лицом, осуществляющим управление указанным домом. По этим же основаниям был признан недействительным заключенный договор с ООО УК "ЖЭК-7".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку жилищным законодательством, и в частности ч.6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливается круг лиц, обладающих правом обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а товарищество собственников жилья как юридическое лицо к таковым не относится, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований лица, не обладающего правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право обжаловать решения общего собрания, а не протоколы общих собраний, как ошибочно указано в исковом заявлении и в решении суда. Истцом был выбран неправильный способ защиты права.

Выводы суда первой инстанции о возможности обращения ТСЖ в суд в интересах членов ТСЖ - собственников помещений многоквартирного дома с иском об обжаловании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п.п.6, 7, 8 ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и (в установленных законодательством пределах) распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому. Еще одной обязанностью товарищества является представление законных интересов собственников помещений в МКД, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Однако правом на обжалование решений общего собрания указанных собственников помещений в МКД товарищество собственников жилья законом не наделено, не были оформлены и полномочия ТСЖ как представителя для обращения в суд в установленном процессуальным законом порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия также приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО УК "ЖЭК 7" и председателем совета дома ФИО1, на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 делегированы полномочия собственников жилых помещений на заключение договоров, представление интересов собственников в государственных, эксплуатационных, ресурсоснабжающих, надзорных, муниципальных, судебных и иных организациях. Указанное решение не признано незаконным, следовательно, ФИО1 имела право на заключение указанного договора, иных оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГг. стороной истца заявлено не было.

Иные доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами и на выводы судебной коллегии не влияют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг . отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ "Надежда" к ФИО1, ООО УК "ЖЭК 7" о признании протоколов общих собраний, признании договора недействительными, - отказать в полном объеме .