Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от " ... " года по иску ООО "АТТА Ипотека" к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " года между ООО "Астраханское бюро ипотеки" и ответчиком заключен договор займа на сумму * руб. на срок 180 месяцев для осуществления ремонта квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, с ответчиком заключен договор ипотеки о передаче в залог спорной квартиры, права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является ООО "АТТА Ипотека".

Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме * руб. * коп., госпошлину, начиная с " ... " года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере * % годовых, пени в размере * % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с " ... " года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "АТТА Ипотека" Ж. исковые требования поддержала.

К. и ее представитель П. иск не признали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковые требования удовлетворены частично - с К. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по договору займа в сумме * руб. * коп., проценты за пользование займом в размере * % годовых, начиная с " ... " года и по день полного погашения суммы основного долга, госпошлина в сумме * руб. * коп., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: " ... ", определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере * руб.

В апелляционной жалобе представитель К. - П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что требования истца основаны не на договоре займа, а на закладной, которая является недействительной. Кроме того, считает, что истцом незаконно заявлены требования о взыскании с К. процентов на будущее.

Представитель ООО "АТТА Ипотека" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав К. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года между ООО "Астраханское бюро ипотеки" и ответчиком заключен договор займа на сумму * руб. на срок 180 месяцев.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга * руб. * коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - * руб. * коп., сумму неуплаченных пеней в размере * % от суммы просроченных платежей - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с ответчиком заключен договор ипотеки о передачи в залог квартиры N, расположенной по адресу: " ... ".

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является ООО "АТТА Ипотека".

В соответствии с п.п. 18.1, 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании статей 1,2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела - закладной следует, что в соответствии с заключением эксперта N от " ... " года, выполненного ООО Экспертно-оценочной компанией "Астрапрайс", стоимость предмета ипотеки /спорной квартиры/ составляет * руб. Судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, которая сторонами не оспаривается.

Довод жалобы о недействительности закладной, дополнительного соглашения от " ... " года к договору ипотеки от " ... " года не могут быть приняты во внимание. Указанные сделки К. не оспорены в предусмотренном законом порядке, несогласие с ними выражены после предъявления исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Что касается оценки судом выводов проведенной технико -криминалистической и почерковедческой экспертизы, то она является правильной, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заключение займа, получение ответчиком денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, связанных с возвратом суммы займа.

Довод жалобы о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее необоснован. Сумма задолженности определена судом по состоянию на " ... " года. Указание суда о взыскании процентов за пользование займом по день его погашения, не противоречит условиям кредитного договора, который судом не расторгнут. В остальной части исковые требования истца, в том числе о взыскании процентов на будущее, судом оставлены без удовлетворения.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела. Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

_ Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.