Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,

при секретаре: Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Беловой Е.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об установлении факта нахождения на иждивении, признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца неправомерным и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.И. обратилась в суд с иском, указав, что является дочерью умершей 08 декабря 2013 года ФИО11 Со дня своего рождения и до дня смерти матери находилась на ее полном иждивении. 26 ноября 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани от 31 декабря 2014 года в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении у умершего кормильца. С данным отказом не согласна. Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, просила установить факт нахождения на иждивении у ее матери ФИО10 с 04 ноября 1995 года по 08 декабря 2013 года, признать решение пенсионного органа незаконным и обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения за ее назначением, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Белова Е.И. и ее представитель по доверенности Ибрагимова Д.И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Чернова Г.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года исковые требования Беловой Е.И. удовлетворены. Судом установлен факт нахождения Беловой Е.И., 04 ноября 1995 года рождения на иждивении у ее матери ФИО12 с 04 ноября 1995 года по 08 декабря 2013 года. Решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани от 31 декабря 2014 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца Беловой Е.И. признано незаконным. На ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию по потери кормильца с 26 ноября 2014 года. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, в связи с тем, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у умершей, указав, что представленные документы, не подтверждают факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Черновой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Беловой Е.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Беловой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, умершей 08 декабря 2013 года.

На день смерти матери Белова Е.И. обучалась по очной форме обучения в ГБОУ АО СПО " "данные изъяты"", который окончила в январе 2014 года. С 01 сентября 2014 года по настоящее время истец обучается по очной форме обучения в ГБОУ АО СПО " "данные изъяты"".

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани от 31 декабря 2014 года Беловой Е.И. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении матери.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пункта 1 части 2 статьи 9 названного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные документы, подтверждающие материальное положение матери истца ФИО2, показания свидетеля, установил, что Белова Е.И. являлась членом семьи своей матери ФИО2, поскольку с момента рождения и по день смерти матери проживала совместно с ней единой семьей. Также судом установлено, что получаемая материальная помощь Беловой Е.И. от матери ФИО2 являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку последняя, с момента рождения дочери, в том числе в период ее обучения по очной форме в ГБОУ АО СПО "Астраханский технологический техникум" и до самой своей смерти, занималась ее содержанием.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о праве Беловой Е.И. на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, несостоятельны, поскольку опровергаются правильными выводами суда о наличии в деле достаточных доказательств для подтверждения факта нахождения Беловой Е.И. на иждивении матери ФИО2 на момент ее смерти.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани обязанности по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца следует признать правомерным.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части даты назначения пенсии по следующим основаниям.

Так, определяя дату назначения пенсии, суд назначил ее с даты обращения за ее назначением, то есть с 26 ноября 2014 года.

Однако, данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

При этом подпункт 3 пункта 4 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку мать истца ФИО2 умерла 08 декабря 2013 года, а обращение Беловой Е.И. за пенсией последовало 26 ноября 2014 года, то есть в течение 12 месяцев после смерти, то исходя из указанной выше нормы права, пенсия Беловой Е.И. подлежит назначению с 08 декабря 2013 года.

С учетом изложенного, решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению на 08 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года в части даты назначения Беловой Е.И. трудовой пенсии по случаю потери кормильца изменить, возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанность назначить Беловой Е.И. трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 08 декабря 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.