Постановление Астраханского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 4А-122/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Куимова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2013 года Куимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

В жалобе Куимов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении, считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Не предложено пройти освидетельствование на месте. Судом не проверен факт наличия понятых, поскольку при составлении протокола понятые отсутствовали. Все документы составлены с нарушением установленных процессуальных норм.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что дата в время в помещении ОГУЗ "Наркологический диспансер", расположенном по адресу "адрес", водитель автомобиля марки "ВАЗ-21101" N, Куимов А.Н., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Мировым судьей действия Куимова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Куимовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата , согласно которому Куимов А.Н. в помещении ОГУЗ "Наркологический диспансер" при враче - наркологе отказался от прохождения освидетельствования.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Куимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Куимову А.Н. не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Куимов А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол подписан им и двумя понятыми без внесения каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного соответствующего процессуального действия.

Кроме того, положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Куимова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие таких признаков у правонарушителя подтверждает законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что все документы составлены с нарушением установленных процессуальных норм, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Куимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куимова А.Н. - без удовлетворения.

.

.