Постановление Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 4А-124/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Колобова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 17 октября 2014 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колобова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 17 октября 2014 года Колобова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2014 года в отношении Коблова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Коблова Д.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Коблов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Коблов Д.В. отрицает факт управления автомобилем, требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования является незаконным.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в время на "адрес" Колобова Д.В. управлял автомобилем марки ГАЗ 2752, гос.номер N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей действия Колобова Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Кобловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коблов Д.В. находился в состоянии опьянения; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что Коблов Д.В. находился за рулем автомобиля ГАЗ 2752 гос.номер N при движении по "адрес"; рапортами и пояснениями инспектором ДПС ФИО3, ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела в суде.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Коблов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Коблова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Довод в надзорной жалобе о том, что требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования является незаконным, подлежит отклонению, поскольку основанием для направления Коблова Д.В., управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие таких признаков у правонарушителя подтверждает законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что не установлен факт управления транспортным средством на момент задержания сотрудниками полиции, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, данных в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела, 09 августа 2014 года он стал очевидцем того, как на "адрес" автомобиль двигался под управлением Коблова Д.В. с признаками опьянения. После того как он остановился и стал выходить из машины, ФИО5 выдернул ключи автомобиля из под рук Коблова Д.В.

Мировым судьей и районным судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в районном суде и являются не состоятельными.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Коблова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Астрахани от 17 октября 2014 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колобова Д.В. - без удовлетворения.

.

.