Определение Астраханского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 4А-294/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Барабанщикова ФИО5 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедобычи по Астраханской области от 19 декабря 2014 года, решение Ахтубин-ского районного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года, решение Аст раханского областного суда от 24 апреля 2015 года о привлечении Барабанщикова ФИО6 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба Барабанщикова ФИО7 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедо бычи по Астраханской области от 19 декабря 2014 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года, решение Астраханского областного суда от 24 апреля 2015 года о привлечении Барабанщикова ФИО8 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята к рассмотрению в порядке надзора по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к надзорной жалобе должны быть приложены копия поста новления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25. 1 - 25. 4., 25.11 указанного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-0-0, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановле ний по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных су дом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение названных требований к поданной в порядке надзора жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедобычи по Астраханской области от 19 декабря 2014 года.

Согласно части 3 статьи 30. 15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30. 14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьями 30. 14 и 30. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Барабанщикова ФИО9 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедо бычи по Астраханской области от 19 декабря 2014 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2015 года, решение Астрахан ского областного суда от 24 апреля 2015 года о привлечении Барабанщикова ФИО10 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заместитель председателя Астраханского областного суда

Т. П. Шустова