Решение Самарского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 21-558/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Набатова О.А. в интересах ЗАО "Завод высокоточных изделий"("ЗВД") на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО "ЗВД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, а жалоба представителя Набатова О.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для привлечения ЗАО "Завод высокоточных изделий"("ЗВД") к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки нарушения соблюдения трудового законодательства (о введении режима простоя) в ЗАО "ЗВД".

Не согласившись с указанным постановлением от 19.01.2015 г. представитель заявителя Набатов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 марта 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО "ЗВД" Набатова О.А. без удовлетворения.

В жалобе Набатов В.А. просит решение суда и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы представителя ЗАО "ЗВД" Набатова В.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании приказов генерального директора ЗАО "ЗВД" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N объявлен простой работникам основных и сменных графиков ( смены "А" и "Б" ) по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Данными приказами установлен размер оплаты труда работников не менее 2/3 от должностного оклада работников.

В акте о расследовании причин простоя от ДД.ММ.ГГГГ года, таковыми указаны корректировки со стороны ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ" планов заказов на отгрузку продукции в меньшую сторону. Также заявителем представлены суду анализы поставок деталей контрагенту, из которых усматривается снижение количества поставленной продукции в период, в т.ч., сентябрь- ноябрь 2014 года.

Из представленного суду штатного расписания ЗАО "ЗВД" на октябрь 2014 года усматривается, что общее количество штатных единиц Общества - 65. Этим же документом установлена тарифная ставка ( оклад ) по каждой должности, что опровергает заявления представителя заявителя о сдельной форме оплаты труда работников.

Из информации о простое, поданной генеральным директором ЗАО "ЗВД" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти, следует, что "численность работников, находящихся в простое по вине работодателя - 42".

В табелях учета рабочего времени у ряда работников стоит буквенный код "НП", который, согласно унифицированной форме NТ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 3, означает "Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника".

При этом суду не представлено никаких документов, из которых бы усматривалось, что генеральный директор ЗАО "ЗВД", как работодатель, предпринял все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

ЗАО "ЗВД" является организацией с частной формой собственности с видом экономической деятельности (ОКВЭД) - "производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей". Данный вид деятельности позволяет Обществу вести коммерческую деятельность не только с ЗАО "ДжиЭм АвтоВАЗ".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из ч.3 ст.72.2 ТК РФ следует, что под простоем следует понимать временную

приостановку работы по причинам экономического, технологического,

технического или организационного характера.

Простой, как юридический факт, является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил начисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами РФ ТК РФ").

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в

размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, а время простоя по

причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не

менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных

пропорционально времени простоя. г

Из вышеуказанных документов следует, что оплата труда работников ЗАО "ЗВД" - выведенных в простой - была осуществлена в размере 2/3 от тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Из пояснений заявителя следует, задолженности по заработной плате не имеется.

Однако, в связи с тем, что работодателем неверно указан вид простоя ("по

причинам, не зависящим от работодателя и работника", вместо "простоя по вине работодателя", соответственно был снижен размер оплаты труда, подлежащей выплате работникам. "^

Установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ЗАО "ЗВД" законодательства о труде, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

При рассмотрении жалобы на основании вышеприведенных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "ЗВД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения в действиях ЗАО "ЗВД" не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым решением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в том числе и относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Административное наказание ЗАО "ЗВД" назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и ст.4.1КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 марта 2015 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Завод высокоточных изделий" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Набатова О.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков