Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кужаева М.Г. - ФИО6 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Гаджиева Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кужаева М. Г. 19 августа 1965 года рождения в пользу Гаджиева Г. М. долг по договору займа в сумме "." рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме "." руб., всего "." ( ".") рублей.

Взыскать с Кужаева М. Г. в доход государства государственную пошлину, отсроченную при принятии иска к производству суда в размере "." рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 02 июля 2014 года, отменить"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения представителя Кужаева М.Г. - адвоката ФИО7 просивший апелляционную жалобу удвовлетворить, объяснения Гаджиева Г.М. просивший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Г.М. обратился в суд с иском к Кужаеву М.Г. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, указав, что он по договору займа от 18 ноября 2013 года передал Кужаеву М.Г. денежные средства в размере "." рублей, а последний обязался указанные денежные средства вернуть ему 01 мая 2014 года. Ответчик по настоящее время денежные средства не вернул и всячески уклоняется от исполнения договора займа. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере "." рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойку по день вынесения решения суда и в счет возмещения морального вреда ".".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе представитель Кужаева М.Г. - ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.02.2015г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что суд не представил ответчику возможность воспользоваться своим правом и представить свои возражения по предъявленным требованиям о денежном взыскании.

В своем дополнении к апелляционной жалобе представитель Кужаева М.Г.- адвокат ФИО7 также просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.02.2015г. отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Кужаев М.Г. проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Ответчик по данному делу - Кужаев М.Г. проживал на момент заключения договора займа по адресу: Новолакский район, с "адрес". Данный адрес относится к подсудности Новолакского районного суда. Однако в иске указан другой адрес проживания истца - г. Махачкала, ул. Акушинского "адрес", но и этот адрес также неподсуден Ленинскому районному суду г. Махачкалы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, и исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат ФИО7 указал на нарушение конституционных прав Кужаева М.Г. и ходатайствовал о направлении дела по территориальной подсудности т.е. по месту жительства Кужаева М.Г. который проживает по адресу: г.Махачкала, ул.Акушинского 11 "б", "адрес".

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение.

При определении суда, к подсудности которого отнесено настоящее дело, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае применяются общие положения, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик Кужаева М.Г., постоянно проживает по адресу: г.Махачкала, ул.Акушинского 11 "б", "адрес", который находится на территории подсудности Советского районного суда г.Махачкалы, дело подлежит направлению в данный суд для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 февраля 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Гаджиева Г.М. к Кужаеву М.Г. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи