Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Ш.М. к МВД РФ по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истца Абдуллаева Ш.М. и его представителя - адвоката Исмаиловой П.У., просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Джанакаевой Р.А.(доверенность N от "дата".), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Ш.М. обратился в суд с иском МВД РФ по РД о признании незаконным приказа МВД по РД N л/с от "дата" г., восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование он сослался на то, что приказ о его увольнении вынесен с нарушением закона. Доказательств о том, что он отказался от предложенных должностей, либо не имелась возможность перевести его на другую работу ответчиком не представлено

Судом по делу постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдуллаева Ш. М. к МВД РФ по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцу не были предложены все вакансии, с актом об отказе от них его не знакомили, не учтено его преимущественное право на оставление на службе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ч.1 ст.85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона предусмотрено, что контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от "дата". N "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" постановлено осуществить организационно-штатные изменения в системе МВД Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа был издан Приказ МВД России от "дата" N дсп, согласно которому в подразделениях полиции МВД по Республике Дагестан сокращению подлежало "." единиц.

В целях сохранения личного состава и минимизации сокращения укомплектованных должностей Приказом МВД по РД от "дата". N в первую очередь были сокращены имевшиеся вакантные должности по всем территориальным органам МВД по РД в количестве 319 единиц.

Судом установлено, что Абдуллаев Ш.М. состоял на службе в МВД РФ по РД с "дата". в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкала. Приказом МВД по РД от 27.05.2014г. N были сокращены имеющиеся вакантные должности (в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале сокращено 7 вакантных единиц, в ОП по "адрес" - 6), а приказом от "дата" N сокращены не вакантные должности (в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале сокращено 50 не вакантных единиц, а в ОП по "адрес" - 20, в том числе 10 оперуполномоченных).

Приказом МВД по РД от "дата" N л/с Абдуллаев Ш.М. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан на основании п.1 ч 10 ст.36 "О службе в органах внутренних дел ... ", приказом МВД по РД от "дата" N л/с МВД по РД он уволен из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ N г. "О службе в ОВД РФ ... " (в связи с сокращением должности в ОВД).

Приказ о зачислении в распоряжение МВД по РД истцом не оспорен.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Истец был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона N 342-ФЗ вследствие упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Часть 9 ст. 36 указанного Федерального закона не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что должность, которую занимал истец, была сокращена и имелись основания для его зачисления в распоряжение МВД по РД.

В соответствии с п. 8.2 Приложения N к Приказу МВД России от 30.11.2012г. N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

О предстоящем увольнении истец был извещен под роспись "дата" г.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 ФЗ N предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Приказ об увольнении истца издан "дата"., то есть сроки увольнения были соблюдены.

Из Акта от 19.06.2014г. следует, что истцу были предложены 4 имевшихся вакантных должностей, от которых он отказался.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ ... " сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм закона следует, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе внутренних дел и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий. При этом специальное законодательство не обязывает МВД по Республике Дагестан предлагать все имеющиеся вакансии.

Довод истца о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на должности, проверен судом и признан необоснованным.

При указанных обстоятельствах Абдуллаев Ш.М. уволен на законном основании, с соблюдением установленного законом порядка и суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: