Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 года апелляционную жалобу ответчика Уллаева М.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2015 г., которым постановлено:

"Иск ООО "Дагестанэнерго" к Уллаеву М. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Уллаева М. М. в пользу ООО "Дагестанэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. за отопление "." копейку, горячую воду "." и расходы на уплату государственной пошлины "." копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя ООО "Дагестанэнерго" Шамсутдинова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к Уллаеву М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме "." копеек, указывая, что Уллаев М.М., проживающий в "адрес" " "адрес"" по "адрес" г. Махачкалы, является собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца 000 "Дагестанэнерго" по доверенности Шамсутдинов Г.А. с учетом сроков исковой давности изменил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за отопление до "." копейка, за горячую воду "." копеек.

Судом постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Уллаев М.М. просит решение суда отменить как незаконное и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов указал, что он является инвалидом второй группы, не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, размер задолженности более 81455 рублей 68 копеек для него является очень большой суммой.

Также указал, что суд проигнорировал его доводы о том, что в его квартире не проживают указанные в поквартирной карточке лица, они всего лишь зарегистрированы по данному адресу, но не проживают и не пользуются коммунальными услугами.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Уллаев М.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейсястороны.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что согласно уточненного представителем ООО "Дагестанэнерго" расчета задолженности, с учетом ходатайства заявленного ответчиком о применении срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" год составила за отопление - "." рублей и за горячую воду - "." рублей.

Из материалов дела следует признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по уточненным требованиям.

Ответчиком Уллаевым М.М. в обоснование доводов, о том, что в его квартире не проживают лица указанные в поквартирной карточке допустимых доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение пенсионеров и инвалидов, выступающих в суде в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, Уллаеву М.М., являющегося ответчиком по делу, неприменимы положения п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы, что он является инвалидом N группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: