Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре: Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ханмурзаева Б.Х. адвоката Султановой М.А. на определение Буйнакского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Буйнакского районного суда от "дата" по заявлению Ханмурзаева Б. Х. отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам частной жалобы Ханмурзаева Б.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда от "дата" по заявлению Ханмурзаевой П. Р. и Ханмурзаевой У. М. к Ханмурзаеву Б. Х. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворены требования истцов к ответчику Ханмурзаеву Б.Х.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" решение Буйнакского районного суда от "дата" оставлено без изменения.

"дата", то есть более чем через 2 года после вынесения решения суда и апелляционного определения, от представителя Ханмурзаева Б. Х. - адвоката Султановой М.А. в Буйнакский районный суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В заявлении Султанова М.А. просит в порядке ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок для обжалования в кассационном порядке указанного решения суда ссылаясь на то, что срок подачи кассационной жалобы были пропущены её доверителем в связи его болезнью. Он является инвалидом второй группы и ему требуется 4 раза в году стационарное лечение.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Султанова М.А. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынести по делу новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обосновании жалобы указывает, что Ханмурзаевым Б.Х. пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине ввиду его болезни.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав по доводам частной жалобы Ханмурзаева Б.Х., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Представитель Ханмурзаева Б.Х. адвокат Султанова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы "дата"

Из материалов дела следует, что решение районного суда от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от "дата" вступили в законную силу.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая Ханмурзаеву Б.Х. в восстановлении срока кассационного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что Ханмурзаев Б.Х. знал о состоявшемся судебном постановлении 13.03.2013г., а соответственно, о начале течения срока для его обжалования с указанной даты, однако с кассационной жалобой обратился по истечению срока, то есть спустя более 6 месяцев. Доводы заявителя о том, что он является инвалидом N группы и ему требуется стационарное лечение четыре раза в год, суд не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются какими либо допустимыми доказательствами, подтверждающими нахождение на стационарном лечении в связи тяжелой продолжительной болезнью, либо подтверждающие его беспомощное состояние.

Институт восстановления процессуальных сроков признан гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, Ханмурзаевым Б.Х. не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы аналогичны доводам поданного в суд первой инстанции заявления представителя Ханмурзаева Б.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока, и получили правовую оценку выше.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буйнакского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: