Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2477/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А., действующего по доверенности в интересах Мамаевой М.Д., о признании незаконным решения начальника отдела социального развития села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Магомедова М.М. от 27 октября 2014 года к акту проверки жилищных условий Мамаевой М.Д., по апелляционной жалобе М.А., представителя Мамаевой М.Д. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

М.А., действующий по доверенности в интересах Мамаевой М.Д., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела социального развития села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее Минсельхозпрод РД) Магомедова М.М. от 27 октября 2014 года к акту проверки жилищных условий Мамаевой М.Д., считая, что данным решением Мамаева М.Д. исключена из списка получателей социальных выплат, чем самым созданы препятствия для реализации ее права на получение социальной выплаты, ссылается на то, что Магомедов М.М. не уполномочен принимать такое решение, не указана норма права, на основании которой принято это решение, полагает, что Мамаева М.Д. не может исключена из этих списков.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, М.А, представитель Мамаевой М.Д., обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Баталов Б., оспаривая приводимые в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав объяснения заинтересованного лица Магомедова М.М., полагавшего решение законным и обоснованным, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления М.А, представителя Мамаевой М.Д., о признании указанного решения должностного лица незаконным, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, прав и свобод заявителя не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", федеральной целевой программой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598, подпрограммой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" государственной программы Республики Дагестан "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 13 декабря 2013 года N 673, постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 апреля 2014 года N 174 "О реализации мероприятий Подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" государственной программы Республики Дагестан "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы", постановлением Правительства Республики Дагестан от 16 декабря 2011 года N 493 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", приказом Минсельхозпрода РД от 18 июня 2014 года N 117 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее Административный регламент).

Из положений данного Административного регламента следует, что прием, документов, формирование учетных дел и списков граждан, претендующих на получение социальных выплат на улучшение жилищных условий, возложены на орган местного самоуправления, в полномочия которого входит, в том числе и отказ в принятии от гражданина документов. После предоставления сформированных органом местного самоуправления списков граждан и документов, должностным лицом Минсельхозпрода РД проводится проверка комплектности документов, полнота и правильность их заполнения. В случае если документы, имеющиеся в учетном деле, не соответствуют комплектности, содержат исправления либо вызывают сомнения в достоверности содержащей информации, министерство возвращает в орган местного самоуправления для их устранения, в противоположном случае - формирует с учетом объема субсидий, предусмотренных на эти мероприятия, и утверждает сводные списке участников мероприятий - получателей социальных выплат.

Как следует из текста оспариваемого решения, должностное лицо Минсельхозпрода РД считает, что большинство документов, представленных в учетном деле Мамаевой М.Д. взывает сомнение в достоверности указанных в них информации, тем самым по существу он пришел к выводу о необходимости возврата учетного дела Мамаевой М.Д. в орган местного самоуправления.

Поскольку решение должностного лица Минсельхозпрода РД принято в соответствии с Административным регламентом, в силу его компендии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, оспариваемым решением, вопреки мнению представителя заявителя, Мамаева М.Д. не исключена из списка лиц, претендующих на получение социальных выплат, выводы сделанные в данном решении не содержат властного волеизъявления, не возлагают на заявителя какой-либо обязанности не являются обязательным, а направлены на устранения выявленных при их проверке противоречий (сомнений).

В случае отказа органом местного самоуправления в принятии документов о постановке на учет на получение социальных выплат, Мамаева М.Д. не лишена права оспорить такой отказ в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, ч.1 ст.67, ч.2 ст.195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А, представителя Мамаевой М.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев