Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафаралиева Б.А. по гражданскому делу по заявлению Сафаралиева Б. А. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни, на решение Магарамкентского районного суда РД от 25 марта 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сафаралиева Б. А. о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни незаконными, отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаралиев Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни.

В обосновании заявления указывалось, что "дата" при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр он ввозил в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар - мужские ремни черного цвета в количестве 48 штук, весом 8,34 кг. и носки женские "Penti" черного цвета в количестве 720 пар, весом 19,78 кг.

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ему, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить его на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар был изъят у него и помещен на склад таможни. Эти решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими его права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины он имеет право провозить в РФ до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать вернуть его товар.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаралиев Б.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы автор указывает на то, что суд первой инстанции со ссылкой на Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" указал на то, что действия таможенного органа о признании товара, перемещаемого им коммерческим и, соответственно, взыскании с него таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными. Однако это может быть оспорено этой же нормой закона, а именно Приложением N 3 к указанному соглашению, из смысла которого видно, что товар, перевозимый им, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования. Эти товары не указаны в Приложениях N1 и N2 к данному соглашению, в которых указаны определенные виды товаров, запрещенных на вывоз. Кроме этого, каких - либо конкретных критериев определения того, что товар предназначен для личного потребления или иной цели, в законе (Таможенном Кодексе) не имеется. Это определяется должностными лицами таможенных органов, что позволяет им зачастую злоупотреблять своими должностными полномочиями. Предмет спора ? задержанный таможенным органом товар, мог быть использован как для удовлетворения нужд семьи, также и для того, чтобы удовлетворить потребности семей родственников. При этом отсутствует какая-либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду, однако это почему - то отсутствует в решении. Определение того, что товар предназначался для коммерческих или некоммерческих целей, является спорным, что должен был учесть суд.

В своих возражениях представитель дагестанской таможни по доверенности - Х.М.-П. Адильханова просит решение Магарамкентского районного суда РД от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий: 1)предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования); 2)соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N3 к Соглашению.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Установлено, что Сафаралиевым Б.А. из Азербайджанской Республики на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары народного потребления - мужские ремни черного цвета в количестве 48 штук, весом 8,34 кг. и носки женские "Penti" черного цвета в количестве 720 пар, весом 19,78 кг.

Учитывая однородность и количество перемещенных Сафаралиевым Б.А. через таможенную границу Таможенного союза товаров, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о признании их товарами, не относящимся к товарам для личного пользования.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Сафаралиевым Б.А. приобретен товар для реализации и получения выгоды, т.е. является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафаралиева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи