Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" Асабутаева М.Х. ( доверенность на л.д. 79) на решение Каспийского городского суда от 25 марта 2015 г., которым

исковое заявление ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал по РД к Джамалутдиновой З. М. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Джамалутдиновой З. М., проживающей в "адрес", в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал по РД задолженность за поставленный газ в размере "." рублей) и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ".".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" Асабутаева М.Х., просившего решение суда отменить, возражения Джамалутдиновой З.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Джамалутдиновой З. М. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере "." руб. и судебные расходы в сумме "." руб., ссылаясь на то, что Джамалутдитнова З.М. является потребителем газа, на праве собственности имеет "адрес", свои обязанности по поставке газа они выполняют добросовестно, однако Джамалутдинова З.М. с 2007 г. по настоящее время не оплачивала ежемесячно потребленный газ, она периодически оплачивает за газ, образовалась задолженность за указанный период в сумме "." руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" Асабутаев М.Х. просит решение суда отменить, удовлетворить полностью исковые требования, ссылаясь на то, что судом не учтено, что оплата за газ ответчицей производилась периодически, в то время как ответчик обязана была оплачивать газ ежемесячно. Суд пришел к выводу, что задолженность за газ следует взыскать по счетчику, который находился в исправном состоянии у ответчики, однако судом не учтено, что экспертиза по демонтированному счетчику Джамалутдиновой З.М. проведена не была, поэтому расчет задолженности произведен по нормативам потреблении газа. Доводы ответчицы о том, что она в доме не проживала и не потребляла газ, поэтому не оплачивала расходы по газу, не убедительны, т.к. имеются доказательства, что иные коммунальные расходы ( свет, мусор и т.п.) были оплачены Джамалутдиновой З.М.

В возражениях на жалобу Джамалутдинова З.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что она длительное время не проживала в доме по семейным обстоятельствам, проживала у своей родственницы, что подтверждено справкой участкового полицейского и показаниями соседей. Истцом был проверен счетчик в мае 2014 г., никаких нарушений установлено не было, показания расхода газа сняты, однако в октябре 2014 г. показания счетчика опять были проверены, ей было предложено отнести счетчик на экспертизу, но у нее не приняли счетчик в ФБУ " Дагестанский ЦСМ", заявили, что экспертизу проводят лишь по определению суда. Она вынуждена была заменить счетчик, новый счетчик был принят в эксплуатацию сотрудниками истца, однако задолженность рассчитали по нормативам потребления газа, а не по показаниям счетчика, который был исправен, что было подтверждено справкой из ФБУ " Дагестанский ЦСМ" от 25.03.2015 г. Она не возражала протии направления счетчика на экспертизу, но у нее не принимали счетчик, в суде представитель истца не настаивал на проведении экспертизы. Она представила достаточно доказательств, подтверждающих, что она в доме не проживала, поэтому потребление газа было незначительным, она периодически оплачивала расходы за потребленный газ, о чем представила квитанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ч.1, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитый месяцем

Согласно ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ответчик Джамалутдинова З. М. является собственником "адрес", она одна проживает и прописана в указанном доме, в который производится истцом ООО " Газпром межрегионгаз Пятогорск" поставка газа.

Джамалутдинова З.М. не отрицала то обстоятельство, что с нею заключен договор на поставку газа.

Согласно ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения (указанное правило распространяются и на договор газоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет платежей за поставленный газ производится исходя из цен и тарифов, установленных постановлением Республиканской Службы по тарифам Республики Дагестан.

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 ( в ред. от 15.04.2014 г.) " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора ( узла) учета газа.

Согласно п. 25 указанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что в "адрес" был установлен прибор учета газа - счетчик потребления газа, заводской N 2183, который на момент осмотра 29 мая 2014 г. сотрудниками ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" имел неповрежденные пломбы, показания потребленного газа составляли 37402 куб.м., дата выпуска прибора учета газа СГБ-64, заводской номер 82281, 1997 год, срок действия 20 лет, дата следующей проверки счетчика 2017 г. ( л.д. 37).

Согласно акта снятия прибора от 10.10.2014 г., на указанном приборе установлены показания потребленного газа 37528 куб.м., основания снятия - направление на экспертизу (л.д. 35).

Судом установлено, что экспертиза по данному прибору учета проведена не была, однако Джамалутдинова З.М. 25 марта 2015 г. отнесла прибор учета газа на проверку в ФБУ " Дагестанский центр стандартизации и метрологии", который проверил состояние счетчика и признал его годным к эксплуатации, при этом показания счетчика составляли 37528 куб.м. ( л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что объем потребленного газа потребителем Джамалутдиновой З.М. должен определяться по показаниям счетчика потребления газа, т.к. не установлены обстоятельства, дающие право поставщику определять объем потребленного газа по нормативам потребления газа, счетчик потребления газа в доме Джамалутдиновой З.М. был исправлен и пригоден к эксплуатации.

Доводы представителя Асабутаева М.Х. о том, что истцом счетчик был направлен на экспертизу в мае 2014 г., а проверен ответчицей лишь в октябре 2014 г., поэтому акт ФБУ " Дагестанский ЦСМ" не подтверждает пригодность к эксплуатации газового счетчика, демонтированного из дома ответчицы, что только экспертиза могла установить его исправность, не могут быть приняты во внимание.

Из указанных выше актов следует, что именно тот счетчик, который был демонтирован в доме Джамалутдиновой З.М., был ею предоставлен для проверки в ФБУ "Дагестанский ЦСМ", счетчик признан годным к эксплуатации, показания счетчика соответствуют тем, которые были установлены в момент проверки - 37528 куб.м. На заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал, что газовый счетчик на экспертизу у Джамалутдиновой З.М. не был принят из-за отсутствия направления суда на экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Асабутаев М.Х. не требовал назначения судебной метрологической экспертизы, а ответчик Джамалутдинова З.М. в соответствии с правилами ст. 56, ч.2 ГПК РФ предоставила допустимое доказательство, подтверждающее исправность счетчика с показаниями на момент проверки 37528 куб.м. - акт проверки ФБУ "Дагестанский Центр стандартизации и метрологии" от 25 мая 2015 г. ( л.д. 34).

Поскольку доказательств, подтверждающих неисправность газового счетчика на момент его проверки и демонтажа в доме Джамалутдиновой З.М., не представлено истцом, то суд правильно определил задолженность по оплате за потребленный газ из разницы между последним оплаченным ответчицей показанием - 27378 куб.м. в июне 2012 г., и показаниями на момент демонтажа счетчика 37528 куб.м., что составило 1800 куб.м. х 4.44 ( стоимость кубического метра газа) х 1.06 ( температурный коэффициент в г. Каспийске) = "." руб.

Доводы представителя истца Асабутаева М.Х. о том, что последняя оплата за потребленный газ состоялась в июне 2012 г., что это давало право истцу производить оплату по нормативу потребления, также не может быть принят во внимание, т.к. согласно указанным выше Правилам, поставщик газа обязан направить предупреждение о необходимости оплатить задолженность по газу, однако никакого предупреждения Джамалутдиновой З.М. направлено не было.

Согласно акту от 10.05.2011 г., подписанного участковым уполномоченным полиции и двумя свидетелями, Джамалутдинова З.М. не проживает в "адрес", а приходит лишь присмотреть за домом ( л.д. 38).

Указанным подтверждается довод Джамалутдиновой З.М. о том, что она не расходовала газ и не могла иметь большие показатели потребления газа за период с 2011 г. по май 2015 г., т.к. по семейным обстоятельствам одна не проживала в доме, проживала у своих родственников по "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Асабутаева М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.