Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Магомедова Д. М.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31марта 2015 года по гражданскому делу по иску Магомедова Д. М. к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании Заключения квалификационной комиссии Совета адвокатской палаты Республики Дагестан и решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан незаконными и восстановлении статуса адвоката,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение истца Магомедова Д. М. об отмене решения суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления, объяснение представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Дагестан по доверенности Альдерова И.И., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.02.2015года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты РД (далее АП РД) по дисциплинарному производству в отношении Магомедова Д.М. по представлению Вице-президента АП РД Агузова Б.Н. за несвоевременное уведомление АП РД об избранной форме адвокатского образования вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Магомедова Д.М. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета АП РД от 28 февраля 2015года за нарушение ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении решений органов АП РД об обязательных ежемесячных денежных отчислениях на содержание АП РД и образовании задолженности в сумме 5850 рублей, прекращен статус адвоката Магомедова Д.М.

На этом же Совете АП РД на основании протокола N 2 от 28.02.2015года за нарушение ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в несвоевременном уведомлении АП РД об избранной форме адвокатского образования в отношении Магомедова Д.М. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Магомедов Д.М. обратился в суд с иском к АП РД о признании незаконными и отмене Заключения квалификационной комиссии АП РД от "дата" и решения Совета АП РД от 28.02.2015г. об объявлении замечания, прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката АП РД.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета АП РД от 28.02.2015 г. истцу необоснованно и в отсутствии с его стороны виновных действий по причине несвоевременного уведомлении АП РД об избранной форме адвокатского образования объявлено замечание.

На этом же Совете прекращен и статус адвоката АП РД Магомедова Д.М. на основании подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката ввиду неотчисления им в период времени (в 2013 и 2014 году) денежных средств за счет получаемого вознаграждения на общие нужды АП РД в размере и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов АП РД в сумме 5850руб.

Принятое решение считает незаконным, поскольку с 18.02.2015года по 02.03.2015года он находился в "адрес" Республики на конференции, приуроченной Кавказским языкам и в связи с частными разъездами у него не было возможности приехать и оплатить указанную сумму и готов внести ее в АП РД в любое время и обязуется впредь своевременно оплачивать ежемесячные отчисления денежных средств на нужды АП РД.

Указывает, что был извещен по телефону о разбирательстве его вопроса на заседании квалификационной комиссии АП РД 21.02.2015года, при котором он просил отложить рассмотрение дисциплинарного производства до его приезда, кроме того, он лично хотел принять участие 28 февраля 2015года на заседание Совета АП РД, куда не смог явиться по уважительной причине - нахождение на конференции в "адрес" Республики.

Считает, что при определении меры дисциплинарной ответственности в отношении него Совет АП РД вынес самую строгую меру дисциплинарной ответственности - прекратил его статус адвоката. При этом работа в качестве адвоката является для него единственным местом для получения заработка, он лишен рабочего места, на котором проработал непродолжительное время, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Указывает, что при решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет АП РД не установил, как и не представил суду доказательств того, что совершенное им нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред адвокатской палате.

Кроме того, учитывая малозначительность совершенного им нарушения, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении него невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение, давая ему возможность продолжить работу в качестве адвоката.

В судебном заседании истец Магомедов Д.М. просил суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика по доверенности - Альдеров И.И. иск Магомедова Д.М. не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в их возражении на иск.

Решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 31 марта 2015 года постановлено:

"В удовлетворении иска Магомедова Д. М. к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании Заключения квалификационной комиссии Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 21.02.2015года об объявления замечания и Решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.02.2015года о прекращении статуса адвоката в отношении Магомедова Д.М. незаконными и восстановлении статуса адвоката отказать".

В апелляционной жалобе истец Магомедов Д.М. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит признать решение Совета и заключение квалификационной комиссии от 28 февраля 2015 года незаконными, восстановить его в статусе адвоката, восстановить статус адвоката. Считает данное решение необоснованным, ввиду незаконности прекращения статуса, т.к. он всегда соблюдал Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнял решения органов адвокатской палаты, выполнял все обязанности предусмотренные ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

В возражении на апелляционную жалобу представитель Адвокатской палаты Республики Дагестан Альдеров И.И. полагает доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Магомедова Д.М.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 34 данного Федерального закона к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.

Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 данного Федерального закона следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

В силу статьи 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии со статьей 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Статьей 22 Кодекса установлено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, с 06.11.2013 г. истец Магомедов Д.М. имел статус адвоката, с указанного времени принят в члены коллегии адвокатов АП РД, регистрационный N в Реестре адвокатов Республики Дагестан.

Решением Совета АП РД от 28 февраля 2015года признано в действиях (бездействии) адвоката Магомедова Д.М. наличие нарушений требований подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", а также пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи, с чем статус Магомедова Д.М., как адвоката, прекращен с 28.02.2015года.

Из материалов дела также следует, что задолженность по состоянию на 05.02.2015года составляет 5850 рублей и на неоднократные предупреждения со стороны Совета АП РД истец не реагирует.

Магомедов Д.М. признает свою задолженность перед Адвокатской палатой РД в размере 5850 рублей, однако отказывался ее выплачивать, и выплата им произведена после вынесения решения судом.

Конференцией адвокатов АП РД от 30 марта 2013г. для адвокатов г. Махачкала и других городов РД установлен ежемесячный взнос на содержание АП РД в сумме 450 рублей. Соответственно указанная задолженность образовалась в результате неуплаты истцом обязательных платежей в течении 13 месяцев (5850:450=13).

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о том, что он в период с 18.02.15г. по 02.03.15г. находился в городе Грозном ЧР и в связи с частыми разъездами у него не было возможности приехать и оплатить данную сумму необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, и с возражениями ответчика, что в течении 13 месяцев, Магомедов Д.М. мог найти время и оплатить указанною задолженность, тем более, что для этого нет необходимости приезжать в АП РД, ее можно было оплатить в любом отделении банка.

Судебная коллегия полагает, что правильно не согласился суд первой инстанции с доводами истца о том, что он исполнял решения органов АП РД, и соблюдал Кодекс профессиональной этики адвоката, также является необоснованным, поскольку не выплачивая обязательные ежемесячные денежные отчисления на содержание АП РД, Магомедов Д.М. нарушил законодательство об адвокатуре.

Как следует из материалов дела, Магомедовым Д.М. также было нарушено законодательство об адвокатуре, регулирующее порядок уведомления адвокатом Совета АП об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок. По данному факту было возбуждено дисциплинарное производство в отношении Магомедова Д.М., и он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Ответчик правильно указал о том, что при возбуждении и проведении дисциплинарного производства в отношении Магомедова Д.М. были соблюдены все необходимые условия.

Как видно из материалов дела, Магомедов Д.М. был проинформирован о существующей задолженности и ему было предложено добровольно выплатить указанную сумму, однако в предоставленные ему сроки истец указанную сумму не выплатил.

Вице-президентом Адвокатской палаты РД Агузовым Б.Н. было направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Магомедова Д.М. от 06.02.2015г.

Президентом АП РД Бейбутовым А.И. было вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Магомедова Д.М. от 06.02 2015г.

Квалификационной комиссией АП РД вынесло Заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Магомедова Д.М. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты РД от 28.02.2015г. прекращен статус адвоката Магомедова Д.М.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, Магомедов Д.М. знал о существующей задолженности перед АП РД, был своевременно информирован о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и о датах назначения заседаний Квалификационной комиссии РД и Совета АП РД.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно не согласился с доводами истца, признав их незаконными и необоснованными.

Проступок адвоката, по мнению Совета, нанес серьезный ущерб интересам адвокатуры, свидетельствует о неуважении к адвокатскому сообществу, принципам корпоративизма, а вместе с тем авторитету адвокатуры.

Члены Совета посчитали, что мера дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Магомедова Д.М. может быть определена только в виде прекращения статуса адвоката, не нашли оснований для применения иной меры дисциплинарной ответственности.

При голосовании за применение к адвокату Магомедову Д.М. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката проголосовало все члены Совета.

Таким образом, данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами и судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и они подробно изложены в решении суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, с учетом указанных обстоятельств дела, обжалуемое решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан является законным и обоснованным, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как суд установил, что Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при выборе вида дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан Магомедова Д.М. подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова Д.М. "." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи