Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - адвоката Магомедовой Х.Х. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2015 года о возврате искового заявления подателю.

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Бреновой С.А. по доверенности - Магомедова Х.Х. обратилась в суд с иском к Абакарову Ш.А. о наложении ареста на имущество, расторжении договора купли-продажи дивана и о взыскании с Абакарова Ш.А. денежных средств.

Судом первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием письменного отказа ответчика на претензию истца с указанием причин отказа в удовлетворении претензии.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 мая 2015 года о возвращении искового заявления, поскольку ими в адрес ответчика была направлена претензия 3 марта 2015 года, копия претензии была приложена к исковому заявлению.

Однако, ответчик их претензию оставил без реагирования.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов жалобы усматривается, что при обращении в суд первой инстанции к исковому заявлению приложены копия претензии, копия квитанции почты России, копия к приходному кассовому ордеру и копия доверенности.

Из вышеуказанных материалов усматривается, что претензия в адрес ответчика направлена 3 марта 2015 года (л.д.10-11).

В суд же исковое заявление подано 24 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

С учетом изложенных норм действующего законодательства о защите прав потребителей и в соответствии с ст. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2015 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: