Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Алиевой Э.З.
судей: Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.
при секретаре Магомедовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - адвоката Магомедовой Х.Х. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2015 года о возврате искового заявления подателю.
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Бреновой С.А. по доверенности - Магомедова Х.Х. обратилась в суд с иском к Абакарову Ш.А. о наложении ареста на имущество, расторжении договора купли-продажи дивана и о взыскании с Абакарова Ш.А. денежных средств.
Судом первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием письменного отказа ответчика на претензию истца с указанием причин отказа в удовлетворении претензии.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 мая 2015 года о возвращении искового заявления, поскольку ими в адрес ответчика была направлена претензия 3 марта 2015 года, копия претензии была приложена к исковому заявлению.
Однако, ответчик их претензию оставил без реагирования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов жалобы усматривается, что при обращении в суд первой инстанции к исковому заявлению приложены копия претензии, копия квитанции почты России, копия к приходному кассовому ордеру и копия доверенности.
Из вышеуказанных материалов усматривается, что претензия в адрес ответчика направлена 3 марта 2015 года (л.д.10-11).
В суд же исковое заявление подано 24 апреля 2015 года.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 18 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
С учетом изложенных норм действующего законодательства о защите прав потребителей и в соответствии с ст. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 135 и 334 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2015 года о возврате искового заявления отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.