Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Сачкова А.Н., Бусиной Н.В.

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овчинникова А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 января 2015г.

по делу по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Левчукову А. Ф., Овчинникову А. В., Овчинникову В. Г., Овчинниковой М. В., Овчинниковой О. Н., Овчинниковой Ю. А. о выселении,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

На основании кредитного договора ДД.ММ.ГГ ЗАО "Мосстройэкономбанк" предоставил Жиляевой Л.В. ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес".

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 03 июня 2008г., вступившим в законную силу 19.06.2008, обращено взыскание на дом и земельный участок с определением размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по иску ОАО "АИЖК" -держателя закладной.

Определен способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена (л.д12-13).

В связи с признанием торгов несостоявшимися, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за взыскателем ОАО "АИЖК", которым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ продано истцу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

На момент рассмотрения дела в вышеуказанном жилом доме по "адрес" зарегистрированы Левчуков А.Ф., Овчинников А.В., Овчинников В.Г., Овчинникова М.В., Овчинникова О.Н., Овчинникова Ю.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 01.04.2014, ответом на запрос ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Заринске от 11.12.2014.

Истец направлял ответчикам предписание от 03.04.2014, в котором предлагал им в течение 7 дней с момента получения предписания сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.

Ответчики до сегодняшнего дня не снялись с регистрационного учета. Часть из них, а именно Овчинников А.В., Овчинников В.Г., Овчинникова М.В., Овчинникова О.Н. по-прежнему проживают в доме.

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось с иском к Левчукову А. Ф., Овчинникову А. В., Овчинникову В. Г., Овчинниковой М. В., Овчинниковой О. Н., Овчинниковой Ю. А. о выселении.

В обоснование ссылается на то, ответчики, зарегистрированные в спорном жилом доме, нарушают правомочия собственника.

Ответчик Овчинников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что раньше дом принадлежал его семье, а потом продан под залог Жиляевой Л.В ... Но они продолжали проживать в доме. В данный момент другого жилого помещения у ответчиков нет, и выселятся им некуда. Считает неправомерным, выселять их в зимнее время года. В доме проживают он, а также Овчинников В.Г., Овчинникова М.В., Овчинникова О.Н.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 23 января 2015г. ответчики выселены из спорного жилого дома.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Овчинников А.В ... Просил об отмене решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В качестве оснований к отмене решения указал на нарушение судом процессуального закона, а именно на то, что ответчик Овчинникова Ю.А. не была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, при том, что вынесенное решение затрагивает ее интересы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г.Заринска просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что место нахождение Овчинниковой Ю.А., несмотря на принятые судом меры установить не удалось, потому ее интересы в судебном заседании представлял адвокат по назначению, потому процессуальные нормы судом нарушены не были.В суде апелляционной инстанции истец Игнатулина Л.А., ее представитель Некрасова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков Котик Ю.С., Гарбер Т.Л. возражали против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого дома, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ним в установленном порядке и не оспаривается.

Ответчики отказываются добровольно, несмотря на предупреждение, выселиться из квартиры.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд правильно применил материальный закон, нормы которого приведены выше, дал верную оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судебной коллегией ссылки в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела нарушены права ответчика Овчинникова Ю.А., не участвовавшей при рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением.

Вместе с тем, права ответчка Овчинникова А.В. указанным обстоляЬтсвом нарушены не были. Он участвовал в рассмотрении спора, давал пояснения. Полномочий на представление интересов Овчинникова Ю.А. им представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова А.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Овчинникова А.В. оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 января 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи