Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шемарова М. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 года

по делу по иску Шемарова М. А. к администрации города Барнаула, Комитету по физической культуре и спорту города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шемаров М.А. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, Комитету по физической культуре и спорту города Барнаула, указав, что является автором фотографического произведения, которое было создано 17 апреля 2012 года в г.Барнауле. 30 апреля 2012 года данное произведение было обнародовано в сети интернет на сайтах Livejournal.com и yandex.ru, при обеих публикациях имя автора было указано, в том числе и на самой фотографии. Факт авторства установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.01.2013 по иску Шемарова М.А. к ФГУП "Почта России".

31.08.2013 истец обнаружил, что спорная фотография используется в качестве заставки на двух экранах, размещенных на площади Советов, у здания по адресу г.Барнаул, ул.Молодежная, 13, при этом в фотографию были добавлены герб города Барнаула, логотипы фирм и надпись "С днем города!", а также обрезана подпись, подтверждающая авторство снимка. В ответе на его обращение о неправомерном использовании фотографии от 21.11.2013 Комитетом по физической культур и спорту города Барнаула указано, что фотография взята из интернета, на нем не было водяных знаков, на сайте не было указано на то, что фотографию нельзя копировать без согласия автора и ссылки на автора также не было.

Истец, ссылаясь на ст. 1259, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать за неправомерное использование фотографии воспроизведение в виде заставки и публичного показа на экранах компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере *** руб., по *** руб. за каждый способ неправомерного использования произведения.

Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение личного неимущественного права на неприкосновенность произведения, в сумме *** руб., ссылаясь на высокую художественную ценность используемой фотографии, ее создание с помощью профессионального дорогостоящего оборудования, формат неправомерного использования фотографии (демонстрация большого изображения на 2-х экранах в месте массового скопления третьих лиц - празднование "Дня города").

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб.

Уточнив требования, Шемаров М.А., заявив требования также к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, просил взыскать с надлежащего ответчика за счет средств казны муниципального образования компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав, а именно за воспроизведение фотографии в виде заставки- *** руб., публичный показ - *** руб., удаление информации об авторстве - *** руб., компенсацию морального вреда за нарушение личного неимущественного права на неприкосновенность произведения *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Вакалова А.Ю., Лештаева Ю.А.

Представитель истца Ш.Н.И. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не настаивала на требованиях к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике.

Ответчик администрации города Барнаула в возражениях на иск указывал, что фотография истца, размещенная в свободном доступе, имеет большую площадь, чем использованная в качестве оформления праздника - основным видом заставки является дом "Под Шпилем" как символ города, нижнюю половину заставки занимает изображение лозунга "С Днем города!" на цветном фоне. Изображение использовалось не в коммерческих целях, авторская фотография не занимает всю поверхность спорного изображения, объект авторских прав является фоном основного изображения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 г. исковые требования Шемарова М.А. к администрации города Барнаула, Комитету по физической культуре и спорту города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шемаров М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что именно заявленными ответчиками осуществлены конкретные действия, нарушившие его авторские права, поскольку организация проведения культурно-оздоровительных мероприятий и относится к вопросам местного значения городского округа, комитет по физической культуре и спорту является органом местного самоуправления, обеспечивающим выполнение таких вопросов. Организатором праздника был именно комитет, все действия исполнителем - ИП Вокаловой согласовывались с ним, Комитетом был согласован макет заставки с использованием фотографии истца, то есть, осуществлены действия по незаконному использованию объектов авторских прав.

В судебное заседание явился представитель истца Ш.Н.И., настаивающая на доводах жалобы, остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2013 г. на Дне города на площади Советов у здания по адресу г. Барнаул, ул.Молодежная, 13 на двух экранах в качестве заставки использовалась фотография с изображением города Барнаула (здание "Под шпилем") с нанесенными на нее гербом города Барнаула и надписью "С Днем Города!".

20 августа 2013 года между Комитетом по физической культуре и спорту города Барнаула (заказчик) и ИП Вакаловой А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за установленную настоящим договором плату оказать услуги по организации и проведению 31.08.2013 на пл. Советов праздничной спортивной программы. Услуги считаются представленными после подписания заказчиком акта оказанных услуг по настоящему договору.

При этом заказчик вправе посещать мероприятия и осуществлять контроль за ходом оказания услуг, вправе знакомиться с рабочими материалами по выполнению договора, не вправе вмешиваться в деятельность исполнителя, связанную с реализацией договора (раздел 3 договора).

Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать к выполнению услуги третьих лиц. В этом случае он несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им лиц по выполнению ими обязательств, как за свои собственные.

По пояснениям ИП Вакаловой А.Ю. перед ней была поставлена задача изготовить заставку со знаковым местом города Барнаула. В указанных целях был привлечен фрилансер Лештаева Ю.А, которая предоставила фотографии, на основе которых выполнили макеты и передали заказчику для утверждения. Утвержденный макет попал оператору, который использовал данное изображение. О наличии на использованной фотографии знака авторского права, либо указания на автора не предупреждали.

По сообщению Комитета по физической культуре и спорту в адрес Шемарова М.А. от 21.11.2013 заставки для городского праздника, посвященного Дню города, готовил графический дизайнер фирмы ИП Вакалова, фото взято из интернета, на нем не было водяных знаков, на сайте не было указано на то, что фотографию нельзя копировать без согласия автора и ссылки на автора также не было.

Представитель ответчика Администрации города Барнаула в судебном заседании пояснял, что фотографии для банера представлены Вокаловой А.Ю., комитет по спорту либо соглашается либо не соглашается с представленными фотографиями (л.д. 34 об.). Организатором праздника был комитет по спорту (л.д. 46 об.)

Представитель ответчика Администрации города Барнаула, а также третье лицо Вакалова А.Ю. указывали, что авторство истца не подтверждено.

В письменном отзыве на иск администрация г. Барнаула указывала на то, что целью заключения договора от 20.08.2013 являлось оказание услуги по организации и проведению праздничной спортивной программы. Согласованные макеты заставок экранов не содержали указания на авторские права, со слов исполнителей, взяты в сети "Интернет" в свободном доступе.

По заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ изображения, представленные на фотографии "О доме по пр.Ленина 81 Шпиль со свежего ракурса", а также на заставке с надписью "С днем города!" имеют идентичный источник происхождения. В изображении на фотографии "О доме по пр. Ленина 81 Шпиль со свежего ракурса", использованном на заставке с надписью "С днем города!", удалены провода на фоне неба и изображение слегка размыто. Изображение на фотографии "О доме по пр.Ленина 81 Шпиль со свежего ракурса" является основным объектом изображения заставки с надписью "С Днем города!", занимаемая более 50 % площади заставки, для чего использовано 3/4 изображения на фотографии. Установить художественную ценность не представляется возможным.

Согласно распечаткам с сайтов, представленным истцом с сайтов Livejournal.com и yandex.ru, на них опубликована спорная фотография, при этом имя истца было указано, в том числе и на самой фотографии (maksim_shemarov.Livejournal.com).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал установленным авторство Шемарова М.А. в отношении спорной фотографии и некоммерческий характер использования фотографии, являющейся основным объектом воспроизведения, а также пришел к выводу о том, что требовалось получение согласия автора на использование произведения с выплатой ему вознаграждения, несмотря на то, что фотография была размещена в сети "Интернет" и была доступна для неограниченного круга лиц.

Оценив условия договора оказания услуг, суд пришел к выводу, что ИП Вакаловой А.Ю. была поручена как организация, так и проведение праздничной спортивной программы, что, соответственно, предполагает осуществление исполнителем различных действий в соответствии с требованиями закона, в том числе соблюдение авторских прав. В рамках исполнения данных обязательств именно ИП Вакаловой А.Ю. совершены действия по воспроизведению фотографии истца и ее демонстрации на Дне города, что относится к сфере защиты авторского права. Доказательств того, что администрация города либо комитеты осуществили конкретные действия, нарушившие авторские права истца, суду предоставлено не было. Поскольку ИП Вакалова А.Ю. является лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем, требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия, находя обоснованными выводы суда первой инстанции в части установления факта нарушения авторских прав Шемарова М.А., не может согласиться с выводами в части определения надлежащего ответчика и отказа во взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права.

Содержание исключительного права определено в ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения) (ст. 1266 Кодекса).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

В силу ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 Кодекса).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ст. 151 кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку установлено, что Шемаров М.А. является автором произведения, которое было использовано без его разрешения и без выплаты авторского вознаграждения, с удалением информации об авторстве, истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Принимая во внимание, что фотография была использована в баннере при проведении мероприятия, организованного Комитетом по физической культуре и спорту города Барнаула, реализующего полномочия муниципального образования по вопросам местного значения, который выступал заказчиком услуги и принимал результаты работы, утверждал макет заставки, именно комитет является лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчиков, что требований на получение согласия автора на использование фотографий на сайте не содержалось, более того, не было указаний на автора произведения судебной коллегией не принимаются.

Как было указано в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, у произведения искусства подразумевается наличие автора, поэтому во всех случаях использования произведения, кроме случаев отдельно предусмотренных ГК РФ, необходимо согласие автора, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

Однако использование фотографии при изготовлении баннера нельзя отнести к определенным законом случаям возможности использования произведения без согласия автора.

Кроме того, даже в таком случае обязательно указание имени автора и источника заимствования, что ответчиком также не соблюдено.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

К тому же ответчик использовал спорную фотографию, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования спорной фотографии и предоставление истцом разрешения на использование, в материалах дела отсутствуют.

Более того, ответчики, возражая, указывали, что не спрашивали согласия, поскольку фотография размещена в свободном доступе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, воспроизведение и публичный показ экземпляра.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчики отсутствие вины в своих действиях не доказали. Вина, в данном случае выражена в форме неосторожности, поскольку Комитет по физической культуре и спорту города Барнаула, заказывая заставки с использование вида города, которые в силу своей специфики может содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая характер допущенных нарушений, а именно изготовление и демонстрация баннера, содержащего фотографию истца 31.08.2014 на городском празднике широкому кругу лиц, вину в форме неосторожности, отсутствие фактов других нарушений прав истца ответчиком, а также то обстоятельства, что спорная фотография уже была размещена автором в сети "Интернет" для публичного просмотра, судебная коллегия полагает, что соразмерной компенсацией за нарушение прав Шемарова М.А. в данном случае *** руб.

Оценивая факт нарушения личных неимущественных прав истца внесением изменений в фотографию, судебная коллегия учитывает выводы эксперта о том, что изменения были внесены только в части удаления проводов, размытости изображения, нанесения надписи, поэтому полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам, предъявленным согласно статье 16, 1069 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии со ст. 63.7 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальными финансами, бюджетной, налоговой и кредитной политикой, который.

В силу ст. 27 Решения Барнаульской городской Думы от 26.10.2007 N 642 "Об утверждении Положения о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в городе Барнауле комитет по финансам выступает в суде от имени казны города.

Таким образом, компенсация за нарушение интеллектуальных прав и компенсация морального вреда в пользу Шемарова М.А. подлежит взысканию за счет казны муниципального образования с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 года отменить в части, принять новое решение.

Исковые требования Шемарова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств муниципальной казны в пользу Шемарова М. А. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., госпошлину *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи