Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3678/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2015 года по делу по заявлению Лысенко Т. В. об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Комиссия ФСКН России) от ДД.ММ.ГГ и приказа ФСКН России от ДД.ММ.ГГ N ***; устранении допущенного нарушения права на получение названной выплаты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ с целью постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ведущий специалист-эксперт отдела кадров и воспитательной работы Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Лысенко Т.В. обратилась с заявлением в ФСКН России.

ДД.ММ.ГГ указанное заявление было рассмотрено и решением Комиссии ФСКН России Лысенко Т.В. в постановке на учет отказано на основании пунктов 11, 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Заявитель считает данный отказ неправомерным, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий она и члены ее семьи не совершали.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2015 года заявление Лысенко Т.В. удовлетворено. Решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ и приказ ФСКН России *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в постановке на учет Лысенко Т.В. для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения признаны незаконными, на заинтересованное лицо ФСКН России возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФСКН России просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на правомерность решения Комиссии вследствие совершения заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в намеренном изменении норматива общей площади жилого помещения для расчета единовременной субсидии, что стало возможным в результате ее выселения из жилого помещения, проживая в котором она не имела соответствующего права. При вынесении решения районным судом этому обстоятельству дана неверная оценка и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованных лиц - ФСКН России, Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Беликова Г.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, заявителя Лысенко Т.В., возражавшую против отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии ФСКН России об отказе Лысенко Т.В. в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения не основано на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 утверждены "Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил единовременная субсидия на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) предоставляется 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба), замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров (подпункт "б" пункта 2 Правил).

Пунктом 11 Правил установлено, что гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Согласно пункту 12 Правил к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Таким образом, исходя их вышеприведенных норм, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, должны быть совершены с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.

Из выписки из протокола *** Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что ведущему специалисту - эксперту отдела кадров и воспитательной работы Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Лысенко Т.В., имеющей стаж государственной гражданской службы по состоянию на ДД.ММ.ГГ *** года *** месяца *** дней, в постановке на учет отказано на основании пунктов 11 и 12 Правил в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Отказывая в постановке на учет, Комиссия указала, что на момент рассмотрения заявления Лысенко Т.В. (собственник жилого помещения), муж Лысенко Д.А. и дочь Лысенко М.Д. совместно проживают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: "адрес", тогда как ранее Лысенко Т.В. проживала у своих родителей, право на получение единовременной выплаты по прежнему месту жительства у нее отсутствовало. Поскольку смена места жительства заявителя повлекла изменение норматива общей площади жилого помещения, Комиссия пришла к выводу о намеренности действий Лысенко Т.В. по ухудшению жилищных условий в целях постановки на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявитель была зарегистрирована в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника ФИО (отца). С ДД.ММ.ГГ Лысенко Т.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей с ДД.ММ.ГГ на праве собственности жилом помещении общей площадью *** кв.м. по адресу: "адрес". В данной квартире также зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГ несовершеннолетняя дочь заявителя ФИО1, а с ДД.ММ.ГГ - ФИО2 (супруг).

Вместе с тем доказательства совершения Лысенко Т.В. или членами ее семьи умышленных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, при рассмотрении дела заинтересованным лицом ФСКН России не представлены, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на заинтересованное лицо.

Как верно указано судом, выселение заявителя из ранее занимаемого жилого помещение, принадлежащего на праве собственности ее отцу, последующее вселение в собственное жилое помещение с членами семьи не свидетельствуют о намеренном ухудшении Лысенко Т.В. жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты. При этом принимается во внимание, что такого основания к отказу в постановке на учет как смена места жительства пункт 12 Правил не содержит.

Кроме того, вселение в жилое помещение супруга заявителя и ее несовершеннолетней дочери согласно подпункту "в" пункта 12 Правил не может расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.

С учетом изложенного решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа Лысенко Т.В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

Доводы жалобы о законности оспариваемого отказа, мотивированные тем, что действия заявителя по регистрации по месту жительства в принадлежащем заявителю жилом помещении совместно с членами ее семьи повлекли возникновение у нее права на получение единовременной выплаты основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Минздравсоцразвития Российской Федерации N5705-17 от 09 марта 2010 года как подтверждающие законность оспариваемого решения безосновательна, поэтому в качестве основания к отмене решения не принимается.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: