Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.Л. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года

по делу по иску Б.Л.Л. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Славгородская центральная районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Л. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указала, что с 1997 года работает в должности "данные изъяты" травматологического отделения КГБУЗ " Славгородская ЦРБ". Трудовым договором предусмотрены доплаты за непрерывный медицинский стаж в размере 30 % и за вредность в размере 15 %. В соответствии с требованиями статей 129, 133, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ ежемесячная заработная плата без учета районного коэффициента и установленных трудовым договором доплат не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и другие доплаты подлежали начислению сверх указанной суммы. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к образованию задолженности в размере *** руб. 30 коп. за период с сентября по ноябрь 2014 года. Добиваясь соблюдения закона по выплате заработной платы, она испытала значительные моральные страдания. Размер морального вреда оценивает в размере *** руб.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме *** руб.30 коп., компенсацию морального вреда в суме *** руб., а также расходы по оплате труда представителя.

Определением Славгородского городского суда от 02 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, сославшись на то, что работодатель неправильно начисляет ей заработную плату, поскольку должен быть установлен оклад в размере не менее минимального размера оплаты, на который должны быть начислены выплаты за стаж и вредность, районный коэффициент.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 16.02.2015 иск Б.Л.Л. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Славгородская центральная районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в пользу Б.Л.Л. заработная плата в размере *** руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Взыскана с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственная пошлина в размере *** руб.

С таким решением не согласилась истец Б.Л.Л., просит об отмене решения, удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что за стаж и вредность выплаты приравниваются к компенсационным выплатам за работу в особых климатических условиях, которые начисляются на МРОТ.

В возражениях на жлобу КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что процентная надбавка за непрерывный стаж работы и доплата за вредность являются стимулирующими и компенсационными выплатами и начисляются на установленный работодателем оклад, следовательно, входит в минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает в КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" в должности санитарки-буфетчицы травматологического отделения.

Заработная плата начислялась истцу в период с сентября по ноябрь 2014 г. с учетом районного коэффициента 1,25, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела.

При этом, как следует из расшифровки расчетных листов (л.д. 45-47) при выработке нормы часов заработная плата работнику выплачивается с включением районного коэффициента в состав минимального размера оплаты труда, а именно: оклад + доплата за вредность + доплата за стаж + районный коэффициент 25 %+ доплата до МРОТ = 5 554 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, ссылаясь на положения норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что начисление районного коэффициента с включением его в заработную плату, является нарушением трудового законодательства, отказав при этом в удовлетворении требований в части начисления на минимальный размер оплаты труда надбавки за стаж работы и вредность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно - правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе, Славгородского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы производилась работодателем в спорный период времени с учетом указанного коэффициента, но который включался в минимальный размер оплаты труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Доводы жалобы, указывающие на то, что надбавка за стаж и доплата за вредность работы должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенных ранее, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Б.Л.Л. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: