Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черепанова С. М. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года

по делу по иску Черепанова С. М. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" о взыскании части страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Черепанов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") о взыскании части страховой премии в размере "данные изъяты"., процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" кредитный договор на сумму 426 122 руб. для приобретения автомобиля и указывает, что в пункте 3.8 данного кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому в случае полного досрочного погашения кредита происходит возврат по заявлению клиента страховой премии в размере 97 % от суммы уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования.

С целью исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГ истец заключил договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее ООО "СГ "Компаньен"). Страховая премия составила "данные изъяты"., срок действия договора - 60 месяцев с момента вступления в силу договора страхования. Истец полностью оплатил страховую премию в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ Черепанов С.М. досрочно погасил задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В удовлетворении требований страховщиком отказано.

Истец обратился в суд с иском к ООО "СГ "Компаньон" и ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании части страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 08 декабря 2014 года, Черепанову С.М. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора истцу было указано о более выгодных условиях кредитования в случае заключения договора страхования. Представитель банка отметил закрепленную в договоре кредитования обязанность по возврату части страховой премии в случае досрочного полного погашения кредита (п.3.8), что повлияло на решение истца о заключении данного договора. В свою очередь договор страхования такого условия не содержал. С правилами страхования, где содержались положения о невозврате страховых взносов, истец ознакомлен не был.

В связи с указанным, истец полагал, что банк предоставил ему недостоверную и неполную информацию об условиях полного досрочного погашения кредита, нарушил правила ознакомления с условиями договора страхования.

Кроме того, поскольку в п.3.8 кредитного договора предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном полном погашении кредита, в силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк должен исполнить данное обязательство.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на часть страховой премии, подлежащей возврату в размере "данные изъяты". подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составит "данные изъяты"

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценил в "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Черепанова С.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Черепанов С.М. просит отменить решение от ДД.ММ.ГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на указанные в иске обстоятельства и отмечает, что Правила страхования не были изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. Сотрудник банка, при заключении кредитного договора и договора страхования одновременно выступал от имени банка и страховой компании, при этом вводил потребителя в заблуждение относительно условий возврата части страховой премии, письменно закрепив в договоре кредитования условия, противоречащие правилам страхования.

Таким образом, ответчик нарушил право истца на информацию об услуге и предоставил недостоверную информацию об условиях досрочного полного погашения кредита и возврате части страховой премии.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец исходил из добросовестности своих контрагентов.

В вынесенном решении суда не указано о наличии либо отсутствии нарушений прав потребителя на достоверную информацию об услуге.

Заявитель не согласен с выводом суда о неверно избранном им способе защиты права, поскольку ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за ненадлежащую информацию об услуге. При этом ст. 12, ст. 18, ст.29 указанного закона, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право потребителя на возмещение убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге. Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на положения ст. 15 Закона " О защите прав потребителей".

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов настоящего дела и приложения к нему (гражданского дела N2-3990/2014) усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Черепановым С.М. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ с целью приобретения автомобиля.

В пункте 3.8 Договора указана дополнительная цель кредитования - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии в размере 97% от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования. При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентов по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в банке.

В этот же день, между Черепановым С.М. (страхователем /застрахованным лицом) и ООО "Страховая группа "Компаньон" (страховщиком) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем указан ООО КБ "АйМаниБанк".

Факт оплаты страховой премии, исполнение истцом обязательств по оплате кредита в полном объеме подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со справкой банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность Черепанова С.М. отсутствует.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в отделение Филиала ООО "Страховая группа "Компаньон" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Страховщик на данное заявление ответил отказом.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Черепанову С.М. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Страховая группа "Компаньон", ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк", АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в полном объеме.

При этом в решении суда указано на возможность обращения истца в суд с иском к Банку о защите прав потребителя по основанию нарушения прав на получение достоверной информации, а именно внесение в текст кредитного договора не соответствующих действительности условий договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нормами Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено право истца на возврат суммы страховой премии. Сумма страховой премии в размере 94 122 руб. непосредственно Банком не получена и каких-либо правоотношений между Банком и Черепановым С.М. по страхованию его жизни и здоровья не возникло. Поскольку Банк не является страховщиком, следовательно, с него не может быть взыскана часть страховой премии, которая была получена ООО "Страховая группа "Компаньон". В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании части страховой премии также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, как производных.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь части 1-2, 4 ст. 12 данного закона предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя при заключении кредитного договора, в связи с введением его в заблуждение относительно п.3.8.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в договоре может быть установлено любое условие, не противоречащее закону.

Включение в кредитный договор п.3.8, предусматривающего возврат страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования не может быть истолкован как введение истца в заблуждение в связи с отсутствием аналогичного условия в договоре страхования, поскольку, в указанном пункте договора не предусмотрена обязанность страховой компании по возврату части страховой премии.

Кроме того, в силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку кредитный договор заключен между Банком и истцом, следовательно, условия данного договора согласованы именно между его сторонами. Отсутствие аналогичного условия в договоре страхования не может рассматриваться как введение истца в заблуждение, поскольку договор страхования является самостоятельным и может содержать любые согласованные между его сторонами (страховой компанией и Черепановым С.М.) не противоречащие закону условия.

Исковые требования заявлены к Банку, однако решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 18.11.2014г. установлено, что каких-либо правоотношений по страхованию между Банком и Черепановым С.М. по страхованию жизни и здоровья не возникло. Спорные правоотношения возникли из договора страхования, заключенного Черепановым С.М. с СГ "Компаньон", который истцом не оспаривается.

По тем же причинам, не нарушает прав истца и отсутствие в кредитном договоре или приложениях к нему условий страхования.

При этом доводы жалобы о том, что кредитный договор и договор страхования заключены одним и тем же сотрудником, судебная коллегия отклоняет, поскольку юридически значимым обстоятельством не является.

Таким образом, в суд не были представлены доказательства введения истца в заблуждение ответчиком при заключении кредитного договора и как следствие, нарушения ответчиком его прав как потребителя.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Черепанова С. М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: