Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шевченко Ю. В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года

по делу по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Шевченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее НБ "Траст" (ОАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор *** о расчетной карте на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N ***, заключенного в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору *** от ДД.ММ.ГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении на предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях о расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования. В связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора и договора о расчетной карте заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Банк исполнил свои обязательства и выдал Шевченко Ю.В. расчетную карту *** с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: "данные изъяты" руб. - размер разрешенного лимита овердрафта, проценты за пользование кредитом - 51,10 процентов годовых, сроком действия 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик заключили кредитный договор *** (договор о расчетной карте). Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с заемщика.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Шевченко Ю.В. в пользу НБ "Траст" (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко Ю.В. просит изменить решение, удовлетворив исковые требования банка исходя из фактически существующей задолженности с учетом фактически полученных средств.

В обоснование жалобы указывает, что в приложенном к исковому заявлению расчете указаны комиссии и проценты, рассчитанные за период, предшествующей активации, т.е. до момента возникновения обязательств, что не может быть признано правомерным.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту определяя ее размер путем суммирования плат: штрафов за пропуск минимальных платежей и иные комиссии. Принимая со стороны заемщика платежи по кредитному договору банк незаконно относил их на оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств, в связи с чем данные суммы не относились на погашение основного долга и процентов и задолженность по ним искусственно завышалась. Полагает, что условия договора, позволяющие указанным образом распределять вносимые заемщиком денежные средства, являются ничтожными с момента заключения договора в силу ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В этой части соблюдение положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно умалять права и законные интересы, гарантируемые и обеспечиваемые другими нормами права. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем, заявитель полагает, что действия банка по взиманию комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Пункт 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, также не дает банку право на взимание платы. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Заявитель полагает, что все полученные от него денежные средства и разнесенные банком не на погашение основного долга и процентов платежи подлежат зачету в счет исполнения основного долга и процентов.

Жалоба содержит довод о том, что в ходе рассмотрения дела истец указывал о фактическом частичном исполнении обязательства, в подтверждение чего представил квитанции и просил определить размер задолженности без учета указанных платежей, что судом оставлено без внимания.

Истец указывал при рассмотрении спора, что соглашается только с некоторыми из операций по снятию денежных средств с банковской карты. Иные списания были произведены без его участия и без непосредственного использования банковской карты. Факты списания денежных средств с банковской карты по всей видимости произведены иными лицами путем удаленного доступа. Данное обстоятельство не было исследовано судом.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ Шевченко Ю.В. обратился в Национальный Банк "Траст" (ОАО) с заявлением-офертой на получение кредита, в соответствии с которым был заключен договор *** в офертно-акцептной форме на сумму "данные изъяты".

На основании условий этого договора был заключен кредитный договор *** (договор о расчетной карте).

В заявлении на получение кредита заемщик выразил свое согласие на присоединение к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковский карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта" (далее - Условия о карте), тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, и обязуется их соблюдать, заключить договор о карте, в рамках которого заемщику предоставлена в пользование банковская карта, услуга - овердрафт по карте, в соответствии с настоящим заявлением.

Договор заключен сторонами в порядке ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "Траст" (ОАО) с льготным периодом кредитования, а также Тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердил в своем заявлении.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил расчетную карту N ***.

Шевченко Ю.В. активировал данную расчетную карту, заключив договор, что свидетельствует о согласии с его условиями.

Таким образом, НБ "Траст" (ОАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя Шевченко Ю.В. счет и предоставив лимит в размере "данные изъяты" руб.

Ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ***

Согласно п. 6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Шевченко Ю.В. перед банком по договору кредитования составила "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" коп. - основной долг, "данные изъяты" коп.- проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования НБ "Траст" (ОАО) о взыскании с Шевченко Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик факт заключения договора с размером лимита разрешенного овердрафта "данные изъяты" руб. подтвердил.

Факт активации карты, а также отсутствие оплаты в установленные в договоре сроки ответчик подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что активация карты была осуществлена спустя несколько месяцев после подписания договора, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусматривает возможность активации Банком карты в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

В соответствии с п. 3.10 Условий предоставления и обслуживания карт при совершении держателем карты операций с использованием карты все расходные операции по счету совершаются за счет собственных средств. При отсутствии собственных средств все операции по счету осуществляются за счет кредита, предоставленного банком.

Пунктом 6 Тарифного плана ТП-02 НБ "Траст" (ОАО) предусмотрено право Банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) в размере 4,9% плюс 290 руб.

Пунктом 7 названного Тарифного плана предусмотрено право Банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках (без учета комиссии других банков) 1%, но не менее 90 руб. Плата за выдачу денежных средств за счет собственных средств в НБ "Траст" (ОАО) не взимается.

Из заявления-анкеты на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, подписанной Шевченко Ю.В., следует, что Тарифный план является неотъемлемой частью договора.

Эти условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика как потребителя, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном отнесении истцом уплаченных Шевченко Ю.В. сумм на иные платы и комиссии подлежат отклонению.

Кроме того, указанные условия договора о взимании комиссий ответчиком не оспаривались, в том числе в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе движения по лицевому счету Шевченко Ю.В., суммы, указанные в чеках, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, учтены ответчиком при расчете задолженности вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств с банковской карты Шевченко Ю.В. иными лицами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, при обнаружении незаконного списания денежных средств Шевченко Ю.В. в соответствии с п.4.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта мог предъявить в банк претензию. Сведения о предоставлении заемщиком претензии по указанным фактам сторонами в рамках рассматриваемого спора не упоминаются.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено, связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Шевченко Ю. В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: