Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4340/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к В.А.А. о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отрытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайский фермер" (далее - ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер") заключено соглашение об овердрафтном кредите за N ***, по условиям которого ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" предоставлен овердрафтный кредит на срок до ДД.ММ.ГГ с лимитом, не превышающим *** руб., под 13,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Соглашения. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных Соглашением, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика по соглашению об офердрафтном кредите обеспечивается договором поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ с В.А.А., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору об овердрафтном кредите *** от ДД.ММ.ГГ

Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, истец обратился к ответчику В.А.А. с требований об исполнении поручителем обязательства по договору. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с поручителя В.А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., а именно *** руб. *** коп.- просроченная ссудная задолженность, *** руб.- неустойка за просрочку основного долга, *** руб. *** коп.- неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014 года, с учетом определений этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

С В.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по соглашению об овердрафтном кредите N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - просроченная ссудная задолженность, *** рублей - неустойка за просрочку основного долга, *** рубля *** копеек - неустойка за просрочку процентов.

С В.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскан возврат государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик В.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, уменьшив взысканную с него сумму на *** рубля. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд ДД.ММ.ГГ рассмотрел дело по существу, не известив его о времени и месте судебного разбирательства. Полагает также, что банк в соответствии с п. 2.9.1. кредитного договора неправомерно возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке в размере 1,2% от лимита выдачи, то есть *** рублей. Данная комиссия оплачена должником до получения кредита, что подтверждается платежным требованием от ДД.ММ.ГГ N ***. Пункт 2.9.1. кредитного договора является ничтожным и противоречит требованиям Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности". Кроме того, полагает, что суд первой инстанции должен был уменьшить сумму иска к В.А.А. на *** рубля, поскольку ООО ТД "Алтайский Фермер" надлежащим образом исполнил свое обязательство по возврату овердрафта в сумме *** рубля.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "Сбербанк России" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В нарушение данных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика В.А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик В.А.А. извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес". Из информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" следует, что ДД.ММ.ГГ письмо было принято в почтовую организацию и ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГ письмо вручено адресату. При этом в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее получение судебного извещения В.А.А.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции согласно положениям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" Г.А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО " Сбербанк России" и ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" заключено соглашение об овердрафтном кредите за N ***.

В соответствии с п.1.1 Соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом, не превышающим *** руб., при недостаточности средств на счете заемщика N ***, открытом в Алтайском отделении N 8644 Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено, что выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом кредитором. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 13,3 % годовых, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно и по дату полного погашения кредита включительно (п.п.3.2, 3.3 Соглашения).

В силу требований п.3.1 Соглашения за открытие лимита овердрафтного кредита с заемщика взимается плата в размере 1,2% годовых от суммы лимита овердрафтного кредита, указанного в п. 1.1.Соглашения.

В свою очередь, ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" обязался возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" были перечислены денежные средства по Соглашению на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашены проценты за пользование ссудой, не возвращена сумма кредита в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23), т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.5 Соглашения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" за период действия Соглашения N *** от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек; неустойки за просрочку основного долга - *** рублей, неустойки за просрочку процентов - *** рубля *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности у кредитора возникает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ с В.А.А.

В соответствии с п. п.1, 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите N *** от ДД.ММ.ГГ года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Соглашения, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, иных плат, предусмотренных условиями Соглашения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 9.8 соглашения об овердрафтном кредите, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных Соглашением, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец 22.07.2014, ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика В.А.А. требования о досрочном возврате ссудной задолженности, неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов, которые (требования) ответчиками не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по соглашению об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГ N ***. С учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361 - 363 ГК РФ с поручителя В.А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об овердарафтном кредите в размере *** рублей *** копеек.

Ссылка ответчика на неправомерное возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке в размере 1,2% от лимита выдачи отклоняется судебной коллегией. Данная сумма в размере *** рублей была оплачена заемщиком ООО ТД "Алтайский фермер" ДД.ММ.ГГ, с ответчика В.А.А. она не взыскана. Таким образом, включением данной комиссии в кредитный договор права поручителя В.А.А. не нарушены. При этом сам заемщик ООО ТД "Алтайский фермер" данное условие кредитного договора не оспаривает.

Довод ответчика о надлежащем исполнении ООО ТД "Алтайский фермер" обязательств по возврату овердрафта в размере *** рублей и обязанности суда учесть данную сумму при вынесении решения судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительности ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** ООО ТД "Алтайский фермер" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно платежному ордеру N *** от ДД.ММ.ГГ ООО ТД "Алтайский фермер" перечислил в счет погашения задолженности по Соглашению N *** об овердрафтном кредите *** рубля.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** к производству суда принято заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено письмо N *** от ДД.ММ.ГГ о возврате указанной выше суммы. В ответ на данное обращение ОАО "Сбербанк России" принято решение о возврате указанной суммы.

Так как требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены кредиторами только в ходе конкурсного производства и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГ о погашении ООО "Торговый Дом "Алтайский Фермер" задолженности по вышеуказанному соглашению об овердрафтном кредите на сумму *** рубля не может повлечь уменьшение размера задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644 удовлетворить.

Взыскать с В.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644 задолженности по соглашению об овердрафтном кредите N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** (триста шестьдесят три тысячи двести семьдесят семь) руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - просроченная ссудная задолженность, *** руб.- неустойка за просрочку основного долга, *** руб. *** коп. - неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с В.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Алтайского отделения N 8644 расходы по оплате государственной пошлины - *** (шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. *** коп.

Председательствующий

Судьи