Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года по делу по иску Головина К. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью МСК "Страж" о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Головин К.Ю. обратился в суд с иском к ООО МСК "Страж" о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". на пересечении "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" р/з ***, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобиля "данные изъяты" р/з ***, под управлением Степановой О.Н. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Степановой О.Н., нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения, автомобилю истца причинен материальный ущерба в размере "данные изъяты" На момент причинения вреда ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК "Страж", Головина К.Ю. при себе имел страховой полис ООО "Росгосстрах", переданный ему бывшим собственником автомобиля ФИО1 с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Истец приобрел автомобиль "данные изъяты"", р/з *** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Заявление на осуществление страховой выплаты направлены страховщику причинителя вреда ООО МСК "Страж" почтой. В связи с невыплатой страхового возмещения, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Головин К.Ю. первоначально просил взыскать с ООО МСК "Страж" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"., штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы, в том числе расходы на юридическую консультацию и составление иска "данные изъяты"., услуги представителя - "данные изъяты" нотариальные услуги - "данные изъяты" оплату услуг оценки - "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Головин К.Ю. уточнил исковые требования и предъявил их также к ООО "Росгосстрах", требуя взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года исковые требования Головина К.Ю. удовлетворены в части.

С ООО МСК "Страж" в пользу Головина К.Ю. взыскано в возмещение ущерба "данные изъяты"., расходы по оценке "данные изъяты"., расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2015 года требования Головина К.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО МСК "Страж" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Росгосстрах", страховщик гражданской ответственности потерпевшего по данным сайта Российского Союза Автостраховщиков, к которому Головин К.Ю. обязан был обратиться в соответствии со ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об истребовании сведений в ООО "Росгосстрах" о заключении договора страхования ОСАГО ССС *** ( полис, заявление о заключении договора ОСАГО).

Участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты". на пересечении "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", р/з ***, под управлением Головина К.Ю. и автомобиля "данные изъяты"", р/з ***, под управлением Степановой О.Н.

Гражданская ответственность Степановой О.Н. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в ООО МСК "Страж".

ДД.ММ.ГГ Головин К.Ю. направил в адрес страховщика причинителя вреда, заявление о выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности - "данные изъяты"

Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО МСК "Страж" отказало Головину К.Ю. в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обратиться с заявлением о возмещении ущерба к страховщику заявителя на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя в качестве надлежащего ответчика по делу ООО МСК "Страж" и взыскивая с него страховое возмещение, суд первой инстанции исходил из того, что в столкновении транспортных средств имеется вина водителя Степановой О.Н., нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения, страховщиком гражданской ответственности которой является ООО МСК "Страж", к которому Головин К.Ю. и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и в котором ему необоснованно было отказано. Страховщик гражданской ответственности потерпевшего не является надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием доказательств страхования ответственности Головина К.Ю. в ООО "Росгосстрах" на момент дорожно - транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности потерпевшего обратиться в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем ООО МСК "Страж" не является надлежащим ответчиком по делу, Судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N223-ФЗ, установлен статьей 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п.1,13,14 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования указанных норм, обязанность обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, установленная статьей 12 Федерального закона N40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ, не распространяется на дорожно - транспортные происшествия, произошедшие до 01 сентября 2014 года.

Дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГ, поэтому Головин К.Ю. правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда ООО МСК "Страж", которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ООО МСК "Страж" об истребовании сведений о заключении договора страхования в ООО "Росгосстрах" оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде апелляционной инстанции.

В части размера страхового возмещения решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: