Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вавилиной Т. И. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года

по иску ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Вавилиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Вавилиной Т. И. к ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Решетниковй И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ОАО ИКБ "Совкомбанк") обратилось с иском к Вавилиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Вавилиной Т.И. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с "Разделом Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила "данные изъяты" в том числе просроченная ссуда - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - "данные изъяты"., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - "данные изъяты".

Вавилина Т.И. обратилась к ОАО ИКБ "Совкомбанк" с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ была подключена к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем с оплатой в размере 15% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, удержанной единовременно при выдаче кредита. Фактически истцу выдана сумма "данные изъяты".

В кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец, в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора Правила страхования и договор страхования истцу не выданы, не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в Раздел "Б" кредитного договора пункта о взимании страховой премии истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере "данные изъяты".

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства о недействительности сделки, неосновательном обогащении, Вавилина Т.И. просила суд взыскать в ее пользу с ОАО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в страховую программу как неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.

Взысканы с Вавилиной Т.И. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Встречное исковое заявление Вавилиной Т.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Вавилина Т.И. просит отменить решение Угловского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске. Кроме того, указывает, что по делу не установлено, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" действительно оплатил страховой компании удержанные у нее "данные изъяты"., в суд не представлен реестр застрахованных лиц, в том числе, нет сведений о страховании Вавилиной Т.И. Судом не принято во внимание, что услуга по включению заемщика Вавилиной Т.И. в программу добровольного страхования является навязанной банком.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (до редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГ между Вавилиной Т.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме "данные изъяты" с процентной ставкой 27% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме.

ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается стороной ответчика. Заемщик Вавилина Т.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме "данные изъяты".

Разрешая первоначальные исковые требования, суд, установив, что Вавилиной Т.И. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, проверив расчет подлежащей взысканию суммы и признав его правильным, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО ИКБ "Совкомбанк".

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, у судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО ИКБ "Совкомбанк" суд первой инстанции исходил из того, что Вавилина Т.И. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, заемщик имела право отказаться от страхования, доказательства обратного в материалах дела не представлены, включение в кредитный договор условия, предусматривающего перечисление из заемных средств суммы страховой премии, не ущемляет права Вавилиной Т.И. как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ Вавилина Т.И. обратилась к ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с указанным заявлением, Вавилина Т.И. понимает и соглашается с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико"; что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ЗАО "Алико", без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; подтверждает, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

В соответствии с Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО", застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на страхование, при этом страховая премия, если таковая уплачена, подлежит возврату (п. 6.2). Этим же пунктом Договора предусмотрено право застрахованного лица письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Последний должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение одного месяца с момента подписания Застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по Договору.

Пунктом 6.3.3 названного Договора предусмотрено, что действие договора в отношении Застрахованного лица прекращается по желанию Застрахованного Лица. В этом случае Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ "Совкомбанк". Заявление предоставляется за 10 (десять) календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются (л.д.98-99).

Разделом "Б" кредитного договора установлено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 15% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГ Вавилина Т.И. в случае акцепта банком настоящего заявления, поручает банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на ее уплату. При этом указано, что ей известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу страхования не за счет кредитных средств (л.д.11 оборот).

Кроме того, в соответствии с п.8 заявления-оферты Вавилина Т.И. подтвердила, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желаю заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей банком.

На основании изложенного, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования Вавилиной Т.И. было бы отказано в предоставлении кредита, доказательств того, что решение о подключении к программе страхования является навязанной услугой в материалы дела не представлено.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных суду доказательств следует, что Вавилина Т.И., в случае неприемлемости условий кредитного договора о включение в программу страховой защиты заемщиков, не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, полностью отказаться от них. Вместе с тем, самостоятельно подписав заявление на страхование, заявление-оферту на предоставление кредита, она согласилась с предложенными банком условиями. Каких-либо доказательств того, что ее отказ от подключения к программе страхования, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не установил, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" действительно уплатил страховой компании удержанные у Вавилиной Т.И. суммы, и в материалах дела отсутствуют сведения о ее страховании, не являются основанием для отмены решения, поскольку доказательства обратного стороной истца по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, из выписки по счету Вавилиной Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГ на ее счет зачислена сумма "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая удержана банком.

Судебная коллегия находит, что судом полно и всестороннее исследованы представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Вавилиной Т. И. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 02 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: