Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Секериной О.И.,

судей: Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре: Б.Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Г. к С. о взыскании денежной суммы по договору займа, встречному иску С. к Г. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к С. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ним и С. был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей с условием возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГ В подтверждение заключения договора была составлена расписка. В счет погашения займа ответчик передал истцу "данные изъяты". Оставшуюся сумму займа в размере "данные изъяты" ответчик до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец Г. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с С. долг по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В свою очередь, ответчик С. обратился со встречным иском о взыскании с Г. денежной суммы, в обоснование которого указал, что Г. ДД.ММ.ГГ взял у него в долг "данные изъяты" рублей. Денежные средства были переданы для покупки сеялки, однако сеялку ответчик ему не передал. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с чем, он возвратил Г. "данные изъяты" рублей и считал свои обязательства перед Г. выполненными. Просил суд, взыскать с Г. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Г. удовлетворены.

Взысканы с С. в пользу Г. денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, проценты по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей 20 коп., всего "данные изъяты" коп.

В удовлетворении встречных исковых требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик С., просит об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении встречных исковых требований.

В качестве оснований к отмене указывает, что ДД.ММ.ГГ С. купил у Г. опрыскиватель за "данные изъяты" рублей в долг, написал расписку о расчете до ДД.ММ.ГГ Данный договор займа был безденежным. Кроме того, между С. и Г. был заключен устный договор купли-продажи сеялок "СуПН-8" в количестве двух штук за "данные изъяты" рублей. Деньги за сеялки С. передал по расписке "данные изъяты" однако сеялки до настоящего времени Г. переданы не были. Ответчик С. не согласен с выводами суда о том, что Г. сеялки были переданы С. до получения оплаты, т.е. денежные средства были получены за переданный товар.

Позднее С. перечислил Г. "данные изъяты" рублей. Считает, что С. полностью рассчитался с Г. В связи с чем полагает, что в его пользу с Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., равная стоимости купленных, но не полученных сеялок "СуПН-8" в количестве 2-шт.

В суде апелляционной инстанции ответчик С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Г. - Ч. поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г. (заимодавец) и С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил займ - денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ года.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, представленной в материалы дела, написанной собственноручно ответчиком С.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст.812 п.1,2 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт частичной уплаты суммы долга ответчиком С. истцу Г. в размере "данные изъяты". Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет "данные изъяты" рублей.

При таких условиях оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен, и денежные средства не передавались, не имеется. Взыскивая долг, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, в соответстствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ года. Поскольку С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ не исполнил, суд удовлетворил иск Г.А., взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов.

Судом также установлено, что между Г. (продавец) и С. (покупатель) был заключен устный договор купли-продажи двух сеялок СуПН-8 стоимостью "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей каждая. Эти обстоятельства подтверждены и не оспариваются сторонами. Устная форма договора в данном случае не влечет его недействительности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из содержания представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что Г. получил от С. "данные изъяты" рублей за сеялки "СуПН-8". Доказательств того, что С. была произведена предварительная оплата за товар, передача которого состоится в будущем, не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска С. о взыскании с Г. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи двух сеялок СуПН-8 стоимостью "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей каждая, суд в соответствии с ст. 486 ГК РФ исходил из того, что расчет между сторонами по договору купли-продажи производится непосредственно до или после передачи товара.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что денежные средства истцом не передавались. Однако договор займа является реальным договором, а из буквального толкования расписки не следует, что денежные средства ему не были предоставлены. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом установлено не было.

Требование о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью ответчиком не заявлялось, доказательств безденежности договора займа, подтверждающих, что деньги в действительности не получены им от займодавца, либо получены не в полном объеме, а также то, что фактически долг возник из иных отношений, имевших место между сторонами, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу С. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Г. к С. о взыскании денежной суммы по договору займа, встречному иску С. к Г. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: