Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карацуба Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу

по иску Карацуба Елены Николаевны к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карацуба Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов, просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Карацуба Е.Н., находящиеся в ОАО "НБ "ТРАСТ": кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ года, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету ( ***) с момента заключения договора на выдачу кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ года, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет ***) в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере "данные изъяты"., а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГ истцом в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ года, приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

Истец считает, что указанная информация по заключенному договору должна быть предоставлена Банком заемщику бесплатно. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства.

Решением Октябрьского районного суда от 18 марта 2015 года исковые требования Карацуба Е. Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карацуба Е.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец Карацуба Е.Н. указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Карацуба Е.Н. был заключен договор ***. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил заемщику Карацуба Е.Н. кредит в сумме "данные изъяты", сроком на "данные изъяты" с уплатой процентов за пользование кредитом "данные изъяты" годовых.

Как следует из пункта 1 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ., подписанного Карацуба Е.Н., истец просила ОАО "НБ "ТРАСТ" заключить с ней смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента.

Отдельного кредитного договора в письменной форме с истцом не заключалось, о чем указал представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" в отзыве на исковое заявление и истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение договора между сторонами имело место в порядке, предусмотренном ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству и не требует заключения договора, путем составления и подписания сторонами отдельного документа.

После подписания истцом кредитных документов в двух экземплярах, один экземпляр всех кредитных документов: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей, Тарифы Банка были предоставлены ему, что подтверждается копией заявления, а также не оспаривается истцом.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также информацию о размере своей задолженности перед Банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Как следует из материалов дела, истцом Карацуба Е.Н. в адрес ОАО "НБ "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГ направлялась претензия, в которой содержалась просьба предоставить ей копии документов: кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 6).

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств того, что Карацуба Е.Н. обращалась в ОАО "НБ "ТРАСТ", однако в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца по предоставлению запрашиваемых документов, районным судом обоснованно исковые требования Карацуба Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карацуба Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: