Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.

судей Гореловой Т.В., Бусиной Н. В.

при секретаре Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Беляева Сергея Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2015г. по иску Скобкова Виктора Ивановича к Евтушенко Ольге Валерьевне, Беляеву Сергею Геннадьевичу о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Скобковым В.И. и Евтушенко О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Евтушенко О.В. получила от Скобкова В.И. сумму займа в размере "данные изъяты" рублей на срок три месяца с условием уплаты процентов в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГ года.

Исполнение обязательств по данному договору займа, согласно распискам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г., обеспечивалось поручительством Беляева С.Г. и ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и убытков в виде инфляционных начислений.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 15.10.2004 года по гражданскому делу *** исковые требования Скобкова В.И. были удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика Евтушенко О.В. была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, убытки в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего: "данные изъяты" рублей.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 01.03.2005 года решение суда от 15.10.2004г. отменено, с ответчиков Евтушенко О.В., ФИО1 и Беляева С.Г. в солидарном порядке в пользу истца взысканы: сумма долга "данные изъяты" рублей по договору займа; проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей; возмещение убытков вследствие просрочки возврата суммы долга за период ДД.ММ.ГГ включительно в сумме "данные изъяты" рублей, возмещение убытков в сумме "данные изъяты" рубль, образовавшихся из-за просрочки выплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГ включительно, в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 02.04.2007 года по гражданскому делу *** с Евтушенко О.В., ФИО1, Беляева С.Г. в пользу истца в солидарном порядке были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а всего в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 01.09.2008 года по гражданскому делу *** с Евтушенко О.В., Беляева С.Г. в пользу истца в солидарном порядке были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а всего в общей сумме "данные изъяты" рублей. Также данным решением в пользу истца с ответчиков в равных долях была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика.

07.03.2012 года Бийским городским судом постановлено решение по гражданскому делу ***, согласно которому Евтушенко О.В., Беляева С.Г. в пользу истца в солидарном порядке были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей; убытки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рубля, а всего в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Перечисленные решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГ между истцом Скобковым В.И. и ответчиками Евтушенко О.В., Беляевым С.Г. заключено соглашение о прощении долга, в соответствии с которым истец простил ответчикам долг по исполнительным листам: *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" ( с учетом оплаченных "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГ г.); *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рублей; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рубля.

Согласно данному соглашению с момента его подписания обязательства по вышеуказанным исполнительным документам прекращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ответчиком Евтушенко О.В. в счет погашения дога по указанным исполнительным документам была уплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из содержания соглашения о прощении долга, указанная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности по исполнительному листу ***, на основании которого с ответчиков, в том числе, взыскивалась в пользу истца сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Скобков В.И. обратился в суд с иском к Евтушенко О.В., Беляеву С.Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке :

- процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" от суммы займа "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей;

- процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы "данные изъяты" руб., присужденной решением Бийского городского суда от 07.03.2012 года, за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.;

- убытков за просрочку возврата суммы займа в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.;

- убытков за просрочку возврата процентов в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2015г. исковые требования Скобкова Виктора Ивановича удовлетворены частично.

С Евтушенко Ольги Валерьевны, Беляева Сергея Геннадьевича в пользу Скобкова Виктора Ивановича в солидарном порядке взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа, начисленные на сумму "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей;

убытки за просрочку возврата суммы займа "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей;

убытки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму "данные изъяты" рублей в связи с несвоевременным исполнением решения Бийского городского суда от 07.03.2012 года, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, всего в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скобкову Виктору Ивановичу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Беляев С.Г. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что основной долг истец простил, суд взыскал проценты.

Кроме того, суд в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на основании положений ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было.

Также к своим возражениям он представил документы, подтверждающие его финансовое положение, а также состояние здоровья. Дополнительные взыскания с него сугубо скажутся на его жизни.

Суд проценты начислил на проценты, что не допускается Гражданским кодексом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Беляева С.Г. просил об отмене решения суда по основаниям, указанным в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ суд исходил из того, что денежное обязательство, возникшее у ответчиков на основании решения суда от 07.03.2012г., вступившее в законную силу 23.04.2012г., ответчиками не исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах права.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец данные требования не заявлял, опровергаются материалами дела, в частности тестом искового заявления, из которого следует, что истец просил взыскать проценты, предусмотренные договором займа ( "данные изъяты"), а в судебном заседании просил взыскать проценты на основании 395 ГК РФ (л.д. 129 оборот), в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

В ходе рассмотрения спора, ответчик не просил суд о снижении предъявленной истцом суммы процентов, в связи с чем ссылка ответчика на финансовое положение и состояние здоровья не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о начислении судом процентов на проценты, поскольку взысканные решением суда от 07.3.2012г. денежные суммы являются для ответчиков денежным обязательством, а не процентами по договору.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения остальных исковых требований, поскольку вывод суда не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Поскольку ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о прощении долга, из п.1.3 которого следует, что Кредитор подтверждает, что подписанием настоящего Соглашения он гарантирует, что в настоящее время у него не существует больше никаких других требований к Должнику и никогда больше не возникнет по обязательствам, связанным с возникновением долговых обязательств по исполнительным листам, указанным в п. 1.2 настоящего соглашения, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков процентов и убытков за период с ДД.ММ.ГГ. поскольку все обязательства по возврату основной суммы долга и процентов прекращены. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Беляева Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2015г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Скобкова Виктора Ивановича денежной суммы в размере "данные изъяты" руб., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставить без изменения.

В остальной части указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

судьи