Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года

по иску Т.В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отряде N ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отряде N ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отряде N ***), где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: в зимнее время не обеспечивался зимними вещами установленного образца (не выдавали зимние ботинки на меху, хлопчатобумажный костюм утепленный, зимнее нательное белье, брюки ватные, носки зимние, средства защиты от холода для рук); предоставляемое питание не соответствовало требованиям, не соблюдалась норма питания, еда была низкого качества, так как отсутствовали растительные и животные жиры; в отрядах N *** *** туалеты находились на улице на расстоянии 3-7 метров от самого здания отряда, которые не отапливались, в зимнее время температура в туалете такая же как на улице, в летнее время от туалета исходил отвратительный запах. В связи с этим он испытывал неудобства и вследствие переохлаждения зимой болел, поэтому неоднократно обращался за медицинской помощью в МСЧ ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю, где ему недобросовестно оказывали медицинскую помощь, либо отказывали в лечении. ДД.ММ.ГГ он находился на стационарном лечении в МСЧ ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю, где ему был поставлен первоначальный диагноз туберкулез легких на основании флюорографического исследования. После чего ДД.ММ.ГГ был этапирован в ФКЛПУ КТБ *** "адрес". ДД.ММ.ГГ указанный медицинский диагноз был подтвержден. Полагал, что возникновение у него указанного заболевания является последствием содержания его в ненадлежащих условиях в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю. Поскольку содержание в несоответствующих требованиям условиях причинило ему нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Т.В.И. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в период содержания в исправительном учреждении он не обеспечивался в зимнее время теплыми вещами, ему не выдавали: нательное белье теплое, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы, ботинки зимние, тапочки, пантолеты. Указывает, что нормы питания не соблюдались, о чем он неоднократно направлял жалобы в Прокуратуру г. Рубцовска, Фонд защиты прав заключенных, ОНК по Алтайскому краю. Туалеты находились на улице, не отапливались, о чем суд в решении не указал. Указание в решении суда на то, что он болеет туберкулезом с ДД.ММ.ГГ, является недействительным, так как ранее у него туберкулез не был выявлен, что подтверждается справкой из ФКУ СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГ и справкой КГБУЗ "Городской больницы *** "адрес"" от ДД.ММ.ГГ, приложенных к апелляционной жалобе. О том, что он болел туберкулезом легких в ДД.ММ.ГГ, никому никогда не говорил. На учете в туберкулезном диспансере никогда не состоял. Полагает, что допрос свидетеля без его уведомления является нарушением норм гражданского судопроизводства. Также указывает на то, что в суд первой инстанции им было заявлено ходатайство об истребовании документов из СИЗО-1 "адрес", ИК-9, КТБ-12, однако ему неизвестно о результатах рассмотрения данного ходатайства, так как определений судом не выносилось, в протоколе судебного заседания, в решении не отражено.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором истец просит истребовать ряд медицинских документов из ИЗ *** "адрес", Городской больницы N 5, Противотуберкулезного диспансера "Рубцовский", а также допросить в судебном заседании в качестве специалиста врача-фтизиатра КГБУЗ "Барнаульский противотуберкулезный диспансер".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю просят оставить ее без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи истец Т.В.И. поддержал свою жалобу в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Т.В.И. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ этапирован в КТБ-12 с диагнозом инфальтративный туберкулез легких (л.д. 18).

При этом в период отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Т.В.И. этапировался в СИЗО-1 г. Барнаула, что подтверждается справкой ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32).

В период отбывания истцом наказания в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю действовали Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от 12.02.2009, с изменениями от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом ненадлежащих условий его содержания в ФКУ "Исправительная колония N9", в том числе в части необеспечения его всем необходимым вещевым довольствием.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу требований ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах утвержденные Приказом Минюста России от 09.06.2005 N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (в ред. от 02.06.2008 N 117, действовавшие принятия Приказа N 216 от 03.12.2013 (далее - Приказ N 85 от 09.06.2005)) и Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216 от 03.12.2013).

Согласно Приказу N 85 от 09.06.2005 утверждена следующая норма *** вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях:

N

п/ п

Наименование предметов

Количество

предметов на

одного человека

Срок носки

Номер

примечания

1.

Головной убор зимний

1 штука

3 года

2.

Головной убор летний

1 штука

2 года 6 мес.

3.

Куртка на утепляющей подкладке

1 штука

2 года

4.

Костюмы

2 комплекта

2 года 6 мес.

5.

Сорочки верхние

2 штуки

2 года 6 мес.

1

6.

Белье нательное

2 комплекта

2 года

2

7.

Майки

2 штуки

2 года

8.

Трусы

2 штуки

2 года

9.

Белье нательное теплое

1 комплект

2 года

3

10.

Портянки хлопчатобумажные летние

2 пары

1 год

4

11.

Портянки хлопчатобумажные зимние

2 пары

1 год

5

12.

Брюки на утепляющей подкладке

1 штука

2 года 6 мес.

2 и 5

13

Рукавицы утепленные

1 пара

1 год

14

Сапоги или ботинки кожаные

1 пара

1 год

15

Тапочки

1 пара

2 года

16

Сапоги резиновые

1 пара

2 года

6 и 7

17

Валенки

1 пара

2 года

3 и 8

18

Накомарник

1 штука

1 год

9

Согласно примечанию к норме N ***

1. На летний период разрешается выдавать сорочку с короткими рукавами.

2. В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выдаются на 1 год 6 месяцев.

3. Выдается в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

4. Лицам, получающим ботинки, вместо портянок летних выдаются носки хлопчатобумажные 3 пары на 1 год.

5. Выдаются работающим на наружных работах и в неотапливаемых помещениях, а также в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

6. Лицам, получающим сапоги резиновые, срок носки сапог или ботинок кожаных 1 год 6 месяцев.

7. Выдаются работающим в заболоченных местностях, а также на сплавных и сельскохозяйственных работах.

8. В районах с умеренным климатом выдаются работающим на наружных работах и в неотапливаемых помещениях на 4 года.

9. Выдаются работающим в лесистых и заболоченных местностях.

Согласно Приказу N 216 от 03.12.2013 норма *** вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях:

N п/п

Наименование предметов

Количество предметов на одного человека

Срок носки

Номер примечания

1.

Головной убор зимний

1 штука

3 года

6

2.

Головной убор летний

1 штука

3 года

3.

Куртка утепленная

1 штука

3 года

6

4.

Костюм

2 комплекта

3 года

5.

Сорочка верхняя

2 штуки

2 года 6 мес.

1

6.

Свитер трикотажный

1 штука

3 года

7.

Белье нательное

2 комплекта

3 года

2

8.

Белье нательное теплое

2 комплекта

3 года

3

9.

Майка

3 штуки

2 года

5

10.

Трусы

2 штуки

1 год

11.

Носки хлопчатобумажные

4 пары

1 год

12.

Носки полушерстяные

2 пары

1 год

4

13.

Брюки утепленные

1 штука

3 года

8

14.

Рукавицы утепленные

1 пара

1 год

6

15.

Ботинки комбинированные

1 пара

3 года

11

16.

Сапоги мужские комбинированные зимние

1 пара

2 года 6 мес.

6, 7, 9

17.

Полуботинки летние

1 пара

2 года

10

18.

Тапочки

1 пара

3 года

19.

Пантолеты литьевые

1 пара

3 года

Согласно Примечанию к норме *** вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях :

1. Вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами.

2. Выдается в местностях с жарким климатом.

3. В местностях с жарким климатом не выдается.

4. Вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год.

5. Вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами.

6. В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год.

7. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

8. Выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом.

9. В местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются сроком на 2 года.

10. В местностях с особо холодным и холодным климатом срок носки увеличивается на 1 год.

11. В местностях с жарким климатом срок носки уменьшается на 1 год.

Из материалов дела усматривается, что Т.В.И. на основании его обращения к администрации учреждения выдавалось следующее вещевое довольствие в период отбывания наказания: ДД.ММ.ГГ - костюм хлопчатобумажный, кепка, ботинки, сорочка верхняя; ДД.ММ.ГГ - куртка утепленная, зимняя шапка; ДД.ММ.ГГ - майка, ботинки; ДД.ММ.ГГ - костюм хлопчатобумажный, белье нательное; ДД.ММ.ГГ - трусы (2 штуки), сорочка верхняя; ДД.ММ.ГГ - костюм хлопчатобумажный, белье нательное, ботинки; ДД.ММ.ГГ - свитер, что подтверждается справкой ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ а также лицевым счетом *** по обеспечению заключенного Т.В.И. (л.д. 33-34, 80).

Таким образом, доводы жалобы истца в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием заслуживают внимание, поскольку из представленных документов усматривается, что истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

Данные обстоятельства также установлены проверкой, проведенной прокуратурой Алтайского края по обращению Т.В.И. о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по краю и несогласии с ответом Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ.

Так, согласно сообщению прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и представлению об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ N ***, Т.В.И. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, в соответствии с нормами, утвержденными приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, а именно: бельем нательным теплым (2 комплекта), брюками утепленными (1 шт.), носками полушерстяными (2 пары).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в учреждении питание соответствовало предъявляемым требованиям, утвержденных Приказом Минюста России от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005 N 6871), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ (л.д. 80).

Кроме того, от осужденного Т.В.И. жалоб на качество приготовляемой пищи не поступало, что следует из журнала приема осужденных по личным вопросам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 116-122).

Довод жалобы о нахождении в отрядах *** и *** туалетов на улице не свидетельствует о наличии правовых основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Действительно, согласно материалам дела туалеты отрядов N *** *** находятся в секторах отрядов, расположены в отдельно стоящих зданиях не менее 12 метров от входа в общежитие отрядов (согласно актам). Водоотведение осуществляется посредством выгребных ям (л.д. 41, 42, 84).

При этом, как установлено, ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю ежегодно заключали договоры на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ за период 2011 года с ФГУЗ " "данные изъяты"", за период с ДД.ММ.ГГ г.г. с ООО " "данные изъяты"".

То обстоятельство, что здание общежития отрядов не оснащено туалетом и осужденные пользовались туалетом с выгребной ямой, расположенным в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав истца, повлекшем причинение ему морального вреда.

Ссылка в жалобе на то, что туалеты не отапливались, не принимается во внимание, так как законодательством Российской Федерации не предусматривается необходимость отапливать надворные туалеты.

Доводы жалобы о том, что из-за ненадлежащих условий содержания истец заболел туберкулезом легких, судебной коллегией отклоняются, поскольку причинно-следственная связь между диагностированным истцу заболеванием и содержанием в ненадлежащих условиях исправительного учреждения не установлена.

В соответствии с п.п. 121, 122 указанных Правил в исправительных учреждениях лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток (п. 123). В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения (п. 124).

Из представленной по запросу суда медицинской карты осужденного Т.В.И. следует, что на период с ДД.ММ.ГГ г.г. он был здоров без патологии в части заболевания легких. ДД.ММ.ГГ на основании флюорографического исследования выявлены изменения в легких, ДД.ММ.ГГ установлен туберкулез верхней доли легкого слева - инфальтративный туберкулез легких. При этом в этапном эпикризе Т.В.И. указано: "со слов: туберкулезом болел в ДД.ММ.ГГ году".

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-фтизиатора КГБУЗ " "данные изъяты"" С.А.П. следует, что в этапном эпикризе со слов больного указано, что он болеет туберкулезом с ДД.ММ.ГГ года, что свидетельствует о том, что у истца был рецидив, поэтому выявленный ДД.ММ.ГГ туберкулез легких - это не первичное заболевание.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанного заболевания у истца ранее, в суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании специалист С.А.П. допрошен без уведомления истца, не является нарушением норм процессуального права, так как истец был извещен о судебном заседании, мог воспользоваться услугами представителя, чего сделано не было. Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений об обязательном уведомлении сторон непосредственно о допросе специалистов, экспертов, свидетелей.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе в судебном заседании специалиста С.А.П., поскольку он был допрошен в суде первой инстанции, оснований не доверять показаниям специалиста не имеется. Специалист предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания и решении суда не отражены сведения об удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, безосновательна, тем более, что из материалов дела следует, что судом первой инстанции по ходатайству истца для установления обстоятельств по делу направлялись запросы в прокуратуру г. Рубцовска, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, на которые даны ответы.

Таким образом, судом первой инстанции в достаточной мере оказано содействие истцу в сборе доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судебная коллегия не принимает во внимание приложенные к апелляционной жалобе справки из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, из КГБУЗ "Городская больница N 5", медицинскую карту из КГБУЗ "Городская больница N 5", а также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запросов в ИЗ 22/4 г. Рубцовска, КГБУЗ "Городская больница N 5", Противотуберкулезный диспансер "Рубцовский" об истребовании медицинских документов для подтверждения отсутствия у него диагноза туберкулез легких на период 2009 года в виду следующего.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Ходатайств об истребовании указанных доказательств, приобщении дополнительных доказательств истцом суду первой инстанции не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены ненадлежащие условия содержания истца в период отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Алтайскому краю в части необеспечения вещевым довольствием, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела (в частности количество зимних сезонов нахождения истца в исправительном учреждении без предоставления ему всех необходимых теплых вещей), характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, недоказанность истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий в объеме, требующем большего размера компенсации, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Т.В.И. удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Т.В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Т.В.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" (десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: