Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу по иску Моргунова В. В. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в связи с получением ранения при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в сумме "данные изъяты" признании незаконным отказа в выплате указанного единовременного пособия.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГ в период участия в контртеррористической операции на "адрес" получил ранение ( "данные изъяты"), не повлекшее за собой наступление "данные изъяты" Считает, что в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ему как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, полагается единовременное пособие в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.03.2015 года исковые требования Моргунова В.В. удовлетворены.

Признан незаконным отказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в выплате Моргунову В.В. пособия в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 года N35 -ФЗ " О противодействии терроризму".

С ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Моргунова В.В. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременное пособие, в связи с полученным ранением при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске. В качестве основания для отмены решения в жалобе указано на то, что в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ " О противодействии терроризму", выплата единовременного пособия в размере "данные изъяты". предусмотрена в случае, получения ранения не повлекшего за собой наступления инвалидности. Вместе с тем в материалах дела, в том числе в справке ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю N417 отсутствуют сведения о получении истцом ранения, а указано, что им была получена травма.

В Алтайский краевой суд явились - представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, которая поддержала доводы жалобы, истец Моргунов В.В., возражавший против отмены решения.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Моргунов В.В. проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего состава с ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ в должности заместителя начальника-начальник ОК и ВР Железнодорожного РОВД УВД г.Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГ уволен из органов внутренних дел приказом начальника ГУВД АК от ДД.ММ.ГГ *** л/с по п. "з" ст. 19 Закона РФ " О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Моргунов В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в служенной командировке, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории "данные изъяты" ( сил) с местом дислокации в "данные изъяты"

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ года, утвержденной заместителем "данные изъяты" ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" согласно боевого распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ года, группа сотрудников ВОВД "адрес" на двух автомобилях "данные изъяты", выехала в УВД МВД России по ЧР, прокуратуру "адрес" с дальнейшим маршрутом следования в н. "адрес", с целью предоставления статической отчетности по вопросам оперативно-служебной деятельности временных отделов внутренних дел ЧР по итогам "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". возле административного здания УВД МВД России по ЧР, на автомобиле "данные изъяты" к ним присоединилась группа сотрудников ОР ВОВД УВД МВД России по ЧР, также следовавшая в ВОГО и П МВД России (н. "адрес") с целью предоставления статистической отчетности по вопросам оперативно-служебной деятельности временных отделов внутренних дел ЧР по итогам "данные изъяты" в составе, в том числе подполковника милиции Моргунова В.В. В пути следования, в "данные изъяты" мин. в "адрес" на пересечении улиц "данные изъяты" на радиоуправляемом взрывном устройстве произошел подрыв одного из автомобилей "данные изъяты" следовавшего в колонне вторым, принадлежащего "данные изъяты" "адрес". В результате подрыва ряд сотрудников погибли, ряд получили ранения различной степени тяжести, в том числе подполковник милиции Моргунов В.В.( "данные изъяты"). По факту подрыва установлено, что ранения сотрудников органов внутренних дел, в том числе В.В. Моргунова, получены в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации при выполнении служебных обязанностей на территории "адрес", во время проведения контртеррористической операции и не связаны с употреблением алкогольных напитков и наркотических веществ.

Согласно медицинской справки *** от ДД.ММ.ГГ Моргунову В.В. поставлен диагноз: " "данные изъяты"

Согласно справки ФКУЗ " МЧС МВД России по Алтайскому краю" N ***, полученная Моргуновым В.В. травма при выполнении служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского региона отнесена к легкой степени тяжести.

ДД.ММ.ГГ Моргунов В.В. обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением ранения, не повлекшего за собой наступление инвалидности, при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в размере "данные изъяты". на основании ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

ДД.ММ.ГГ Моргунову В.В. в указанной выплате отказано.

Не согласившись с отказом, Моргунов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст. 20 Федерального закона от 6.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", который подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон, лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в том числе, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В соответствии с частью 1 ст. 21 названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в ст. 20 данного Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 руб.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02. 2008 г. N 105 для получения единовременного пособия, установленного ч. ч. 3 и 4 ст. 21 Закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором указанное лицо проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти): а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия; б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье). На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, указанного в пункте 2 настоящих Правил, или единовременного пособия, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Моргунов В.В. право на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О борьбе с терроризмом" ранее не реализовал. Поскольку истец во время прохождения службы в органах внутренних дел, находясь в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, в Чеченской Республике во время проведения контртеррористической операции при непосредственном осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом ДД.ММ.ГГ получил ранение (травму), не повлекшее за собой наступление инвалидности, то имеются правовые основания для выплаты единовременного пособия в размере "данные изъяты" в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что истцом не было получено ранение, а имела место травма, что не дает права на получение единовременного пособия, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании обстоятельств по делу и материального закона, в связи с чем не могут повлечь отмены решения.

Преамбула Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О борьбе с терроризмом" и ст.2 указанного закона не содержат определения "ранение" используемого в законе, нет расшифровки понятия "ранение" и в самой статье 21 данного закона, что приводит к противоречиям в толковании нормы.

При толковании понятия "ранение" используемого в ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик ГУ МВД Росси по Алтайскому краю предлагает обратиться к Федеральному закону от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", приказу МВД России от 14.07.2010года N523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", где термины "ранение", "травма" и "контузия" используются самостоятельно, для обозначения повреждения здоровья и влекут различные последствия.

С данным утверждением судебная коллегия не соглашается, поскольку определение понятия "ранение" в Федеральном законе от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О борьбе с терроризмом", отличается от определения аналогичных понятий "ранение", данных в других законах и подзаконных актах.

По мнению коллегии в контексте указанного федерального закона, понятия "ранение" и "травма" совпадают, поскольку и в том и в другом случае происходит повреждение организма человека, его органов, влекущее нарушение здоровья.

Исходя из изложенного, полученная Моргуновым В.В. травма является ничем иным, как ранением, полученным им в ходе осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а соответственно, независимо от того, как указано в медицинском заключении "травма" или "ранение", дает право истцу на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона N 35-ФЗ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: