Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа ЗАТО Сибирский

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года по делу по иску Мизенина А. Н. к администрации городского округа ЗАТО Сибирский о признании недействительным отказа в предоставлении служебного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизенин А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Сибирский о признании недействительным отказа администрации ЗАТО Сибирский от 9 октября 2014 года в предоставлении истцу служебного жилого помещения по адресу: "адрес"; возложении обязанности заключить с Мизениным А.Н. и членами его семьи - супругой Мизениной Е.А. и дочерью Мизениной А.А. договор найма спорной квартиры.

В обоснование требований указано, что Мизенин А.Н. с 2001 года проходит военную службу по контракту в "данные изъяты", дислоцирующейся на территории ЗАТО Сибирский. За время прохождения службы жилым помещением не обеспечивался. В настоящее время истец проживает с супругой и дочерью в ЗАТО Сибирский в общежитии, комната в котором была предоставлена супруге истца в связи с ее работой в школе. Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21 марта 2007 года Мизенин А.Н. был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы в Алтайском крае, ЗАТО Сибирский, "данные изъяты". На основании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 2 октября 2014 года истцу была распределена двухкомнатная "адрес" в ЗАТО Сибирский. Администрация ЗАТО Сибирский отказала истцу в предоставлении служебного жилого помещения.

В судебном заседании Мизенин А.Н. и его представитель Я.В.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации ЗАТО Сибирский Стародубцева Н.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве администрации ЗАТО Сибирский указано, что у администрации нет обязанности предоставлять истцу служебное жилое помещение, поскольку данная обязанность закреплена законом за Министерством обороны Российской Федерации; основанием к отказу в предоставлении истцу служебного жилого помещения является принадлежность ему жилого помещения на праве собственности в г. Барнауле.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года требования истца удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации ЗАТО Сибирский от 9 октября 2014 года об отказе в предоставлении Мизенину А. Н. служебного жилого помещения по адресу: "адрес" по причине наличия у него в собственности жилого помещения в г. Барнауле.

Отказано в удовлетворении искового требования Мизенина А. Н. о возложении на администрацию ЗАТО Сибирский обязанности заключить с истцом договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по адресу "адрес"

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа ЗАТО Сибирский просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права состоит в том, что суд не привлек к участию в деле Общественную комиссию по жилищным вопросам Администрации ЗАТО Сибирский, Главу администрации ЗАТО Сибирский. Кроме того, суд необоснованно не исключил из числа третьих лиц жилищную комиссию "данные изъяты", в то время как у жилищных комиссий нет полномочий для принятия каких - либо решений.

Суд неправильно определил обстоятельства по делу, постановил решение на доказательствах, не имеющих отношение к рассматриваемому делу. Так, судом неправомерно принято как имеющее преюдициальное значение для дела письмо ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что истец состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом судом не учтено, что решения жилищных комиссий, принятые до создания ФГКУ "Центррегионжилье", являются обязательными для данного органа. По мнению апеллятора, военнослужащие должны подтверждать свое право быть нуждающимся в улучшении жилищных условий при приеме на учет в названном учреждении. Данным органом не рассматривался вопрос о нуждаемости истца в предоставлении служебного жилого помещения. Учет, ведущийся данным органом не обязателен для органов местного самоуправления. Также судом неверно установлен состав семьи истца, так как в соответствии с законом жена и дети не являются членами семьи военнослужащего. Суд не учел законодательство о местном самоуправлении, о статусе военнослужащих. Ссылки суда на право администрации обеспечивать служебными жилыми помещениями военнослужащих не доказывают такой обязанности у Администрации в отношении истца, которому Общественная жилищная комиссия отказала в предоставлении служебного жилого помещения.

Представитель ответчика К.Г.А. настаивала на удовлетворении жалобы

Истец Мизенин А.Н. и его представитель истца Я.В.Н. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что Мизенин А.Н. является военнослужащим, проходит военную службу в "данные изъяты", дислоцированной в ЗАТО Сибирский Первомайского района Алтайского края, имеет выслугу лет в календарном исчислении - 13 лет.

Мизенин А.Н. с 21 марта 2007 года в установленном порядке признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в ЗАТО Сибирский, "данные изъяты", что подтверждается письмом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2014, в ведении которого в настоящее время находится учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На день рассмотрения спора, из списка нуждающихся, не исключен.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 30.09.2014 N 4 одна из выделенных данной части квартир по адресу: "адрес" закреплена за старшим сержантом Мизениным А.Н. на состав семьи три человека.

Соответственно составлен список распределения жилой площади "данные изъяты", утвержденный 02.10.2014 командиром войсковой части, в котором указано, что квартира по адресу: "адрес" распределена Мизенину А.Н. на состав семьи в три человека, включая супругу Мизенину Е.А., дочь Мизенину А.А.

Квартира по адресу: "адрес" принадлежит к муниципальному жилищному фонду ЗАТО Сибирский.

Администрация ЗАТО Сибирский отказала Мизенину А.Н. в предоставлении указанного служебного жилого помещения ввиду наличия него в собственности квартиры в г. Барнауле. В обоснование отказа указано на решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Сибирский от 29.09.2014 N 10, абзац 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выписку из приказа начальника Сибирского территориального гарнизона от 20.12.2013 N 049.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Сибирский от 29.09.2014 N 10 комиссия решила: рассматривать и обеспечивать служебными жилыми помещениями на территории ЗАТО Сибирский военнослужащих, не являющихся участниками НИС (накопительной ипотечной системы) "данные изъяты" в г. Барнауле, других близлежащих к ЗАТО населенных пунктах; передать для распределения жилищным комиссиям воинских частей квартиру по адресу: "адрес" (в "данные изъяты").

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия администрации ЗАТО Сибирский по отказу в предоставлении Мизенину А.Н. служебного жилого помещения, не соответствующими закону. Отказывая в удовлетворении требований о понуждения ответчика к заключению договора специализированного найма, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора такой договор заключен с иным гражданином, вопрос о признании договора найма недействительным являлся предметом заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующий через свои специализированные организации, в том числе, через ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

Названным Приказом установлено, что специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, снимают военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами. Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами, в части, не урегулированной жилищным законодательством, устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании городском округе ЗАТО Сибирский, утвержденным Постановлением администрации ЗАТО Сибирский от 28.12.2005 N 11/100 служебные помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы в войсковых частях, расположенных на территории ЗАТО Сибирский (п.2.1).

Согласно п. 2.8 Положения на основании списков распределения жилых помещений по учреждениям (организациям), выписок из протоколов заседаний соответствующих жилищных комиссий формируется единый список распределения жилых помещений, который утверждается главой ЗАТО. Утвержденный список распределения жилых помещений является основанием для подготовки проекта постановления Администрации ЗАТО Сибирский о предоставлении жилых помещений.

Исходя из названных положений закона, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что в полномочия Администрации ЗАТО Сибирский входит распределении служебных жилых помещений военнослужащим, проходящим службу в закрытом административно - территориальном образовании. Подтверждением данного установленного судом обстоятельства, являются действия ответчика по заключению договоров социального найма с иными военнослужащими. Доводы жалобы ответчика в данной части судебная коллегия находит надуманными и не соответствующими закону.

Оценивая законность отказа в предоставлении служебного жилого помещения, суд первой инстанции правильно указал, что в компетенцию ответчика не входит оценка нуждаемости в улучшении жилищных условий военнослужащего, принятого на такой учет уполномоченным на то органом Министерства Обороны Российской Федерации, в данном случае ФГКУ "Центррегионжилье". Доводы жалобы о том, что указанный орган должен был при его создании, проверить нуждаемость каждого постановленного на учет в улучшении жилищных условий военнослужащего, равно как и отсутствие в законодательстве нормы о том, что решения жилищных комиссий, принятые до создания названного учреждения являются обязательными, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации, специальным законодательством о статусе военнослужащих предусмотрен порядок принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и снятие с него. Законодательные акты не предусматривают пересмотр нуждаемости в улучшении жилищных условий при передаче полномочий по ведению такого учета вновь назначенным уполномоченным органам.

По изложенным основаниям, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о невозможности принятия в качестве доказательства письма ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что истец состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку такое доказательство соответствует положениям п.5 ст. 67 ГПК РФ, так как исходит от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательств.

Проанализировав нормативные акты, регулирующие правовое положение общественной жилищной комиссии, Устав муниципального образования, законодательство о местном самоуправлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия по признанию военнослужащих нуждающимися в обеспечении служебными жилыми помещениями, постановка их на соответствующий учет, снятие их с данного учета относятся исключительно к компетенции органов федеральной государственной власти - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части. В компетенцию общественной комиссии входит решение вопросов о распределении относящихся к муниципальному фонду жилых помещений между войсковыми частями. В установленные законом полномочия администрации ЗАТО Сибирский входит только распределение высвободившихся жилых помещений муниципального фонда между войсковыми частями ЗАТО Сибирский. Решение вопроса о праве конкретного военнослужащего быть обеспеченным служебным жилым помещением к компетенции общественной комиссии не относится.

При наличии таких данных, суд пришел к основанному на законе и фактических обстоятельствах дела выводу о признании незаконным отказа ЗАТО Сибирский в предоставлении служебного жилого помещения Мизенину А.Н., поскольку ответчик фактически вмешался в право истца быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, что не входит в его компетенцию.

Право истца на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы закреплено статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в которой определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно п. 8 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, предоставляются по мере возможности служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с настоящей Инструкцией.

Исходя из названных норм, военнослужащий обеспечивается служебным жилым помещением именно в том населенном пункте, где проходит военную службу, наличие у военнослужащего в собственности жилого помещения в другом населенном пункте, не лишает права быть обеспеченным служебным жилым помещением по месту службы.

Мизенин А.Н. проходит военную службу в войсковой части, дислоцированной в ЗАТО Сибирский, которое является отдельным населенным пунктом по отношению к г. Барнаулу, где у него имеется в собственности жилое помещение.

Доводы жалобы о неправильном определении судом состава семьи военнослужащего, в который входят супруга и дочь, противоречит положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что оснований для привлечения в качестве ответчика Общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Сибирский, Главы администрации ЗАТО Сибирский, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данным спором их права не затрагиваются. В данном случае истцом оспаривается отказ администрации ЗАТО Сибирский в предоставлении жилого помещения. Локальный акт, вынесенный названным лицом, предметом самостоятельной проверки в рамках рассмотрения настоящего спора, не являлся. Также в данном случае не является самостоятельным ответчиком по делу и Глава администрации ЗАТО Сибирский, поскольку оспариваемый истцом документ подписан Главой в рамках исполнения полномочий органа местного самоуправления. Также не влияет на законность принятого решения и не исключения из числа третьих лиц в/ч 01276. Кроме того, названные лица с самостоятельными жалобами на судебный акт не обращались. Кроме того, на выводы суда указанные доводы жалобы не влияют.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа ЗАТО Сибирский на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: