Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Военного комиссариата Алтайского края на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2015 года

по иску Военного комиссариата Алтайского края к Г.А. о взыскании излишне полученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа командующего войсками Центрального военного округа *** от ДД.ММ.ГГ Г.А. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. При этом денежным довольствием он удовлетворен по ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ Г.А. обратился к военному комиссару Алтайского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, выплата которой была назначена с ДД.ММ.ГГ.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ *** об исключении Г.А. из списков личного состава войсковой части ***. На командующего войсками Центрального военного округа возложена обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГ *** в части, касающейся исключения Г.А. из списков личного состава войсковой части *** и принять меры по обеспечению его всеми положенными видами довольствия за время незаконного нахождения вне списков личного состава воинской части.

Во исполнение указанного судебного акта приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ *** пункт 17 приказа командующего войсками Центрального военного округа (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ *** в части исключения Г.А. из списков личного состава войсковой части отменен.

ДД.ММ.ГГ данный приказ поступил в войсковую часть *** а ДД.ММ.ГГ Г.А. был с ним ознакомлен.

С ДД.ММ.ГГ на основании письма военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ Г.А. прекращены выплаты пенсии за выслугу лет.

Военный комиссариат Алтайского края обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании излишне полученной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пенсии в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем, что сведения о своем восстановлении на военной службе Г.А. в военкомат своевременно не сообщил, что свидетельствует о его недобросовестности и неосновательном получении им пенсии за спорный период. Поскольку одновременное получение сумм пенсии и денежного довольствия противоречит требованиям действующего законодательства, просил взыскать с ответчика сумму излишне полученной им пенсии.

В ходе судебного разбирательства ответчик Г.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие недобросовестности в своих действиях.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Военный комиссариат Алтайского края просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Г.А. полагал вынесенное по делу решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1) излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика не нашел своего подтверждения. Получение Г.А. за один и тот же период времени и пенсии за выслугу лет и денежного довольствия произошло в результате восстановления его прав, нарушенных исключением из списка личного состава войсковой части, каких-либо недобросовестных действий с его стороны не установлено, пенсионное обеспечение предоставлялось в качестве средств к существованию, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания излишне выплаченной суммы. При этом, как установлено судом, о восстановлении ответчика на военной службе истец узнал раньше, чем сам Г.А., в связи с чем были приняты меры к приостановлению выплат.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Военного комиссариата Алтайского края на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"