Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой О.И., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алтайского краевого Законодательного Собрания на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года

по иску Кривова А. Ю. к Алтайскому краевому Законодательному Собранию об обжаловании распоряжения о лишении премии.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривов А.Ю. обратился с иском к Алтайскому краевому Законодательному Собранию, с учетом уточнений просил признать незаконным распоряжение председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** о лишении его премии, возложить обязанность на ответчика выплатить ему премию в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что работает "данные изъяты" комитета Алтайского краевого Законодательного Собрания по местному самоуправлению и одновременно является членом Избирательной комиссии Алтайского края с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГ он был ознакомлен с распоряжением председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** "О лишении премии" (далее - Распоряжение). С указанным Распоряжением он не согласен, поскольку был лишен премии в связи с поступившими докладными председателя комитета по местному самоуправлению К. от ДД.ММ.ГГ об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГ в течение одного часа и от ДД.ММ.ГГ по факту того, что после проведения досрочного голосования он, как член избирательной комиссии, выразил свое особое мнение по организации выборов губернатора Алтайского края, указав на нарушения по досрочному голосованию. Полагал, что никакого дисциплинарного проступка он не совершил, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года исковые требования Кривова А. Ю. удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** о лишении Кривова А. Ю. премии по результатам работы за 9 месяцев.

На Алтайское краевое Законодательное Собрание возложена обязанность выплатить Кривову А. Ю. премию по результатам работы за 9 месяцев в размере "данные изъяты" с удержанием при ее выплате подоходного налога.

В апелляционной жалобе ответчик Алтайское краевое Законодательное Собрание просит отменить решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении вопроса о лишении премии необходимо было руководствоваться Положением о порядке выплаты государственным гражданским служащим аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания премий, материальной помощи и единовременной денежной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и фактическими обстоятельствами дела, связанными с лишением премии гражданского служащего. Полагает, что выводы суда о том, что служебная проверка была незакончена и вообще проведена не была и нарушений не установлено, не основаны на обстоятельствах дела и не имеют правового значения. Лишение премии не ставится в зависимость от привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не связано с наложением дисциплинарного наказания и совершением работником дисциплинарного проступка. При решении вопроса о лишении работника премии служебная проверка по фактам, изложенным в докладных, не проводится, в связи с чем, суд необоснованно посчитал проведение служебной проверки обязательным.

Основания считать, что служебная проверка не проводилась, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ответчиком был представлены материалы служебной проверки на 34 листах.

Основанием для лишения премии Кривова А.Ю. явилось несоблюдение положений должностного регламента, пунктом 3.1.13 которого предусмотрено, что гражданский служащий обязан соблюдать правила Служебного распорядка Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Полагает, что истец, будучи государственным гражданским служащим, не должен был передавать до официальной публикации его особого мнения Избирательной комиссией Алтайского края на сайт политической партии и не допускать политическую дискуссию по данному вопросу до официального опубликования результатов выборов.

Вывод суда о том, что в распоряжении о лишении премии должны быть указаны должностные обязанности, которые нарушил истец, не основан на законодательстве, поскольку докладные являются неотъемлемой частью распоряжения и подлежат сдаче в архив одновременно и необходимости дублировать их в распоряжении не имеется.

Указывает, что, как выяснилось впоследствии, в Алтайском краевом Законодательном Собрании, начиная с ДД.ММ.ГГ, ведется журнал, в котором все гражданские служащие отмечаются в приемной руководителя аппарата даже в случае ухода за пределы административного здания по служебным делам.

Полагает также, что судом необоснованно приобщена к материалам дела судебная практика другого субъекта Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Беляева Л.В. доводы жалобы поддержала, представитель истца Лапутина Л.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Кривов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кривов А.Ю. принят на ведущую государственную должность государственной службы Алтайского края - "данные изъяты" краевого Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГ - переведен на главную государственную должность государственной гражданской службы Алтайского края - "данные изъяты" комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов по местному самоуправлению.

ДД.ММ.ГГ от председателя комитета по местному самоуправлению К. на имя председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания поступила служебная записка о том, что он считает необходимым лишить премии по итогам работы за 9 месяцев 2014 года на 100 процентов Кривова А.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением им закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также в связи с нарушением им трудового законодательства РФ.

Распоряжением председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** Кривов А.Ю. в связи с поступившими докладными председателя комитета Алтайского краевого Законодательного Собрания по местному самоуправлению К. лишен премии по результатам работы за девять месяцев.

Распоряжением председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** "О премировании за 9 месяцев 2014 года" государственные гражданские служащие аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания премированы по итогам работы за 9 месяцев 2014 г. за счет средств экономии фонда оплаты труда по смете расходов на содержание аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Удовлетворяя исковые требования Кривова А.Ю. при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, истец не мог быть лишен премии в соответствии с теми критериями, которые установлены в Положении о премировании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя (работодателем) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Из приведенных законоположений следует, что законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели. В связи с чем, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате гражданским служащим премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий.

Таким образом, решение о лишении государственного гражданского служащего премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Из материалов дела следует, что условия оплаты труда истца урегулированы пунктом 9 служебного контракта N ***, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также иных видов премий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя, входят в состав месячного денежного содержания.

Из представленного суду Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания премий, материальной помощи и единовременной денежной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утверждённого распоряжением председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от 09.01.2014 N 1а/06-04, следует, что государственным гражданским служащим выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий ежемесячно, а также премия может выплачиваться по итогам работы за квартал, за год при наличии экономии по фонду оплаты труда; в связи со знаменательными и юбилейными датами (единовременное поощрение за безупречную и эффективную службу); в связи с праздничными датами, установленными законодательством Российской Федерации (п.1.2). При наличии экономии фонда оплаты труда гражданских служащих выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за квартал, год. Отдел бухгалтерского учета и отчетности аппарата Алтайского краевого законодательного Собрания по итогам работы квартала, года определяет размер премиального фонда с учетом сложившейся экономии фонда оплаты труда, расчетный размер по каждому государственному служащему с учетом времени, фактически отработанного в расчетном периоде, занимаемой должности (п.1.5).

Лишение премии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1.4, в соответствии с которым руководители подразделений представляют руководителю аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания письменные предложения о лишении гражданских служащих, допустивших нарушение своих должностных обязанностей, премии частично или полностью, одновременно руководители подразделения письменно информируют гражданских служащих о причинах лишения (частично или полностью) премии.

При этом, основаниями для лишения премии являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства или положений должностного регламента, некачественное их выполнение без уважительных причин, ненадлежащее качество работы с документами, недостаточный профессиональный уровень служебной деятельности, низкая результативность работы.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГ следует, что истец был лишен премии по результатам работы за девять месяцев в связи с поступившими докладными председателя комитета Алтайского краевого Законодательного Собрания по местному самоуправлению К. При этом, в распоряжении не указано, какие должностные обязанности нарушены истцом, в нарушение п.1.4 Положения о премировании руководитель комитета не сообщил истцу в письменной форме о причинах, послуживших основанием для лишения его премии. Докладные председателя комитета Алтайского краевого Законодательного Собрания проанализированы судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для лишения премии, предусмотренных Положением о порядке выплаты премий от 09.01.2014.

Так, из докладной записки К. от ДД.ММ.ГГ следует, что по неофициальным сведениям ДД.ММ.ГГ в 15-50 "данные изъяты" комитета АКЗС по местному самоуправлению Кривов А.Ю. в рабочее время, вместо нахождения на рабочем месте, проводил проверку работы участковых избирательных комиссий г. Барнаула. Узнав об этом, К. уточнил у заместителя председателя комитета Ш. - отпускала ли она его в это время. Она ответила, что не помнит, а Кривов А.Ю. пояснил, что отпросился у Ш. Считает, что Кривовым А.Ю. и Ш. нарушено трудовое законодательство, так как в данный момент председатель комитета находился в Барнауле и полномочий Ш. по этому вопросу не давал, а Кривов А.Ю. к нему по этому вопросу не обращался. При этом, Ш. не дала категоричного ответа об отсутствии разрешения, что в свою очередь не исключает его. Вместе с тем, сведения о том, что Ш., как и истец, за нарушение трудового законодательства лишена премии, в материалы дела не представлены.

Из докладной записки К. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ на сайте: // "данные изъяты" размещено особое мнение члена крайизбиркома Кривова А.Ю. о протоколе Избирательной комиссии Алтайского края о результатах выборов Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. При этом текст особого мнения не содержит фраз, позволяющих предполагать, что истцом в качестве гражданского служащего использовались должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций либо публично выражалось отношение к указанным объединениям, организациям.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, что могло бы в силу Положения о премировании повлечь лишение истца премии, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что основанием для лишения премии послужило несоблюдение положений должностного регламента, в соответствии с пунктом 3.1.13 которого гражданский служащий обязан соблюдать правила служебного распорядка Алтайского краевого Законодательного Собрания, не влекут отмену принятого решения, поскольку данное основание в распоряжении не отражено.

То обстоятельство, что в Алтайском краевом Законодательном Собрании, начиная с ДД.ММ.ГГ, ведется журнал, в котором отмечаются все гражданские служащие даже в случае ухода за пределы административного здания по служебным делам, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств ведения журнала не представлено. Кроме того, на законность принятого решения данное обстоятельство не влияет.

Имеющиеся в деле материалы служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверены и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, вывод суда о незаконности лишения истца премии, является правильным и не противоречит приведенным выше положениям закона.

Определяя размер не выплаченной истцу премии, суд исходил из размера премии, полученной служащим с аналогичным, как у истца, денежным содержанием.

Поскольку решение суда в части размера премии не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для его проверки в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Алтайского краевого Законодательного Собрания на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: