Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4961/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года по делу по заявлению Мясникова А. Н. об оспаривании отказа начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам в определении категории годности к военной службе, возложении обязанности поставить на воинский учет.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ Мясников А.Н. признан ограниченно годным к военной службе - категория "В" и поставлен на воинский учет в запас. В связи с улучшением состояния здоровья заявитель обратился к военному комиссару по г. " ... " и " ... " району по вопросу проведения повторного медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, предоставил медицинские документы.

ДД.ММ.ГГ дан ответ, в котором указано, что поскольку категория военно-учетной специальности истца не является дефицитной, медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе в учетных целях нецелесообразно.

По мнению заявителя, данный отказ противоречит п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года N565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", п.1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N53 ФЗ от 28.03.1998 года, в соответствии с которыми граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

С учетом уточнений просил признать незаконным решение начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам об отказе в определении категории годности к военной службе, возложить обязанность направить его на указанное освидетельствование, поставить Мясникова А.Н. на воинский учет категории "А" - годен к военной службе.

Решением Алейского городского суда от 03 марта 2015 года решение начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам В.А.И. *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления Мясникова А. Н. о направлении его на медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе признано неправомерным. На начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам возложена обязанность устранить допущенные нарушения, направить Мясникова А. Н. на медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата Алтайского края поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что заявления о направлении на медицинское освидетельствование с приложенными копиями медицинских документов в отдел военного комиссариата от Мясникова А.Н. не поступало, он обращался с заявлением об оформлении военного билета в связи с оформлением на контрактную службу, при этом документы для личного дела не представил, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование по п.4 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не было. Иных оснований для повторного освидетельствования Мясникова А.Н. не имеется.

В судебное заседание явился представитель Военного комиссариата Алтайского края, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Военного комиссариата Алтайского края, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе) предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возложено на военные комиссариаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования также могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Организация освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (пункт 85 Положения).

Согласно пункту 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 и вступившее в действие с 01 января 2014 года, а также действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не устанавливают запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам, решением призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Мясников А.Н. признан ограниченно годным к военной службе (категории "В"), ДД.ММ.ГГ ему выдан военный билет.

Согласно представленной истцом карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, Мясников А.Н. ДД.ММ.ГГ прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, ему рекомендовано рассмотреть категорию годности "А".

Мясников А.Н. ДД.ММ.ГГ обратился к военному комиссару г. " ... ", " ... " и " ... " районов Алтайского края с просьбой дать письменный ответ о причинах отказа переоформления воинского билета истца с категории "В" на категорию "А".

Согласно ответу начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. " ... ", " ... " и " ... " районам *** от ДД.ММ.ГГ медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе в учетных целях нецелесообразно, поскольку категория военно-учетной специальности Мясникова А.Н. не является дефицитной.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку состояние здоровья Мясникова А.Н. изменилось, то отказ военного комиссара в проведении повторного медицинского освидетельствования является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод о том, что при обращении в военкомат Мясниковым А.Н. не были представлены медицинские документы, не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не являлось причиной отказа на направление на медицинское освидетельствование.

Ссылка в жалобе на то, что Мясников А.Н. обращался только по вопросу прохождения контрактной службы, несостоятельно. Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что заявитель обращался к военкому по вопросу повторного освидетельствования в связи с тем, что в результате обследования в медицинских организациях он признан здоровым.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что предусмотренных законом оснований для повторного освидетельствования Мясникова А.Н. не имеется, несостоятельно, поскольку, как отмечалось выше, действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, в т.ч. в целях возможного поступления на военную службу либо для трудоустройства.

В целом жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Военного комиссариата Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи