Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В. к Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истца Ч.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Ч.В., представителя ответчика Р.В.- И.А., заключение прокурора Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Р.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер *** двигался по автодороге "адрес". На 222 км указанной дороги Р.В., выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Ч.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Ч.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Пассажиру автомобиля "данные изъяты" В.В. причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, с Р.В. в пользу М.Т. и В.Е. (супруги и дочери погибшего в ДТП В.В.) взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" каждой.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Р.В. в пользу Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" 68 коп., выплаченные М.Т. и В.Е. в качестве единовременных страховых выплат.

Ч.В. обратился в суд с иском к Р.В. о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он получил травмы, стал инвалидом "данные изъяты" группы, из-за чего постоянно переживает, возможность свободного передвижения истца практически исключена. В момент ДТП, в процессе длительного лечения и в настоящее время истец испытывал и испытывает физические страдания, а также нравственные страдания от осознания собственной беспомощности. Кроме того, истец испытал и испытывает сильнейшие нравственные страдания из-за того, что в момент ДТП в служебном автомобиле на его глазах погиб товарищ, от чего он испытал сильнейший стресс, потерял сон, испытывает постоянное беспокойство.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Р.В.- И.А. не согласился с размером компенсации морального вреда, считал его, с учетом обстоятельств причинения вреда и материального положения ответчика, чрезмерно завышенным.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года исковые требования Ч.В. удовлетворены частично.

С Р.В. в пользу Ч.В. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Р.В. в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Ч.В. просит решение суда изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что инвалидность он получил по вине ответчика, а не медицинских работников, ему требуется дорогостоящая операция по замене тазобедренного сустава, стоимостью не менее "данные изъяты", однако ответчик всеми способами пытается уйти от ответственности, ищет виноватых в ненадлежащем лечении, представляет данные о затруднительном материальном положении, в которое он себя, по мнению истца, привел намеренно, а суд, в свою очередь, всесторонне исследует его материальное положение и платежеспособность. Кроме того, истец указывает, что представил в суд медицинские документы, результаты МСЭ, однако судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза по ходатайству ответчика. О дате осмотра истца не уведомили, в результате экспертиза свелась к изучению медицинских документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, выражал несогласие с выводами экспертов о равной скорости автомобилей в момент ДТП, представитель ответчика И.А. просил решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Б. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП потерпевшим Ч.В. получены телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. У потерпевшего сформировались и сохраняются стойкие остаточные последствия в виде "данные изъяты". Одной из причин, которые способствовали развитию у истца указанных посттравматических последствий (осложнений) и усугублению их состояния (инвалидизации) послужила преждевременная осевая нагрузка на правую нижнюю конечность (ходьба с помощью костылей, а затем с помощью трости при отсутствии полного сращения чрезвертлужного перелома) на протяжении всего периода амбулаторного лечения, в отсутствие правильных рекомендаций лечащего врача о тактике и сроках амбулаторного лечения переломов костей таза после выписки из стационара. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.153-162), справками МСЭ.

Доводы истца о том, что он не был извещен о дате осмотра, назначенного комиссией экспертов на ДД.ММ.ГГ, заслуживают внимания, однако не могут повлечь изменения решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ч.В. не оспаривал заключение экспертов, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял (л.д.213).

Доказательств того факта, что проведение экспертного исследования без осмотра Ч.В., на основании представленных медицинских документов, каким-либо образом повлияло на выводы экспертов, истцом не представлено.

Виновным в указанном ДТП является ответчик Р.В., который, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, нарушил требования пунктов 10.1, 1.4, 9.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся во встречном направлении, что установлено вступившим в законную силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, который, согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод истца о несогласии с выводами заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не может быть принят во внимание, как необоснованный.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером такой компенсации, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил доводы сторон и учел заслуживающие внимания обстоятельства, в частности: степень вины Р.В. в совершении противоправных действий, в результате которых здоровью Ч.В. был причинен тяжкий вред здоровью; обстоятельства, послужившие причиной установления истцу 3 группы инвалидности, материальное положение ответчика, реальную возможность ответчика исполнить решение суда при наличии иных взысканий, и определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о необходимости проведения дорогостоящей операции, поскольку возмещение вреда здоровью, в частности дополнительно понесенных расходов (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, и.т.п.) осуществляется в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы не учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исследовании судом доказательств, касающихся материального положения ответчика, основаны на неверном толковании норм права, так как суд в силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе учесть указанное обстоятельство при определении размера компенсации вреда.

Ссылка Ч.В. на намеренное ухудшение ответчиком своего материального положения подлежит отклонению, как не подтвержденная какими-либо допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание суда в оспариваемом решении о том, что при определении размера компенсации морального вреда учитывается реальная возможность исполнения ответчиком решения суда, а также наличие неоконченных исполнительных производств. Судебная коллегия считает необходимым отметить трудоспособный возраст Р.В., а также отсутствие в материалах дела доказательств затруднительного материального положения ответчика, ухудшения состояния его здоровья, о чем заявлял его представитель в суде первой инстанции (л.д.212).

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ч.В., суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий истца и наступивших последствий, в частности то, что Ч.В. в результате ДТП получил множественные повреждения: "данные изъяты", что причинило и до сих пор причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания.

Ухудшение состояния здоровья истца, основной причиной которого послужило произошедшее по вине ответчика ДТП, привело к инвалидности Ч.В., ограничению его возможностей по свободному передвижению, что, безусловно, свидетельствует о наличии у него нравственных переживаний и страданий по этому поводу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", находя его явно заниженным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения Ч.В. вреда, характер и степень понесенных им физических и нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика, судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив его до "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2015 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного с Р.В. в пользу Ч.В., увеличив его до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Ч.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"