Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Панкрушихинскому району, третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу

по иску Миненко О. Н. к Управлению социальной защиты населения по Панкрушихинскому району о признании права на получение компенсации расходов на оплату отопления и освещения.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГ Миненко О.Н. работала в качестве преподавателя и мастера производственного обучения в Панкрушихинском филиале Каменского училища ПУ- ***. ДД.ММ.ГГ она была уволена с должности мастера производственного обучения в связи с ликвидацией предприятия. С ДД.ММ.ГГ состояла на учете в центре занятости населения. ДД.ММ.ГГ ей была назначена досрочная пенсия. ДД.ММ.ГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату отопления и освещения, однако ДД.ММ.ГГ получила отказ. До момента ликвидации предприятия она пользовалась педагогической льготой по возмещению затрат на отопление и освещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Миненко О.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о восстановлении права на получение компенсации расходов на оплату отопления и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, поскольку была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Определением Панкрушихинского районного суда от 18 марта 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на надлежащего ответчика - Управление социальной защиты по Панкрушихинскому району, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года исковые требования Миненко О. Н. удовлетворены.

За Миненко О. Н. признано право на получение мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предоставляемым педагогам в сельской местности.

На Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району возложена обязанность предоставить Миненко О. Н. указанные меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району просит принятое по делу решение отменить. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указывает, что Миненко О.Н. обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как педагогу-пенсионеру в Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району впервые ДД.ММ.ГГ, ранее ее право как педагога-пенсионера на получение таких мер не определялось. Пенсия по старости назначена Миненко О.Н. с ДД.ММ.ГГ, при этом на указанную дату она не занималась педагогической деятельностью и не получала соответствующие меры социальной поддержки.

Поскольку у истца не выполняются необходимые условия - работа непосредственно перед выходом на пенсию в образовательных учреждениях в должности, дающей право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения и получение указанных мер, правовые основания на предоставление ей компенсации как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (до реорганизации и переименования на основании указа Губернатора Алтайского края от 02.02.2015 N 8 - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика. Кроме того, ссылается на неправильное применение п.8 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", поскольку указанной нормой право на получение компенсации предусмотрено только для работающих педагогов, на педагогических работников, вышедших на пенсию, такое право не распространено.

Судом не принято во внимание, что правовыми нормами четко определен круг образовательных учреждений, работа в которых дает право на получение мер социальной поддержки сельским педагогам (краевые государственные и муниципальные). Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки вышедшим на пенсию сельским педагогам, работавшим в иных образовательных учреждениях. Соответственно, при определении права на получение указанных мер в стаж работы педагогов - пенсионеров могут быть включены исключительно периоды работы в краевых государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Миненко О.Н. ДД.ММ.ГГ принята мастером производственного обучения по кулинарии в Совхоз им. "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ уволена переводом в МУПК. ДД.ММ.ГГ принята в порядке перевода в Панкрушихинский МУПК преподавателем кулинарии, ДД.ММ.ГГ уволена в порядке перевода в Каменский филиал СПТУ ***. ДД.ММ.ГГ принята переводом в филиал ПТУ- *** с. Панкрушиха мастером производственного обучения, ДД.ММ.ГГ уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей предоставлялось возмещение расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения в соответствии с Законом Алтайского края N 88-ЗС от 03.11.2005, что подтверждается справкой Комитета по образованию администрации Панкрушихинского района.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Миненко О.Н. была зарегистрирована в качестве безработного в КГКУ ЦЗН Панкрушихинского района. Снята с учета в связи с назначением досрочной пенсии по старости по предложению органов службы занятости.

Из копии пенсионного удостоверения следует, что Миненко О.Н. с ДД.ММ.ГГ назначена пенсия.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Миненко О.Н. является получателем пенсии по старости. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГ при общем стаже работы 35 лет 01 мес.02 дня (л.д. 75).

Миненко О.Н. также является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" (л.д 80).

ДД.ММ.ГГ Миненко О.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате освещения и отопления, однако истцу в предоставлении льгот было отказано, так как меры социальной поддержки на момент выхода на пенсию ей не предоставлялись.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что отказ в предоставлении Миненко О.Н. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ответчика является необоснованным.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В указанной редакции приведенные нормы права были установлены Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьей 3 которого было предписано, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.8 ст. 47 действующего с 01.09.2013 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 03.11.2005 N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" педагогические работники, работающие в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Пунктом 2 "Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края 29.02.2012, предусмотрено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения (далее - "компенсация") предоставляется проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края" педагогическим работникам, в том числе, вышедшим на пенсию и непосредственно перед выходом на нее занимавшимся педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях субъекта Российской Федерации, федеральных государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, переданных в собственность Алтайского края, муниципальных образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), при наличии у них стажа работы в указанных образовательных учреждениях не менее 10 лет и получении на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренных для педагогических работников.

Таким образом, поскольку Миненко О.Н. имеет соответствующий педагогический стаж, при работе в ПТУ- *** с.Панкрушиха получала льготы по оплате коммунальных услуг, предоставляемые педагогическим работникам, данными мерами социальной поддержки после ДД.ММ.ГГ не могла пользоваться вынужденно, по причине ее увольнения в связи с ликвидацией учебного учреждения, что не может являться основанием к лишению истца мер социальной поддержки, предоставляемых ей ранее, при том, что в силу п. 2 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" фактически ее трудовой стаж не прерывался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного, доводы жалоб об отсутствии правовых оснований на предоставление компенсации Миненко О.Н. как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, поскольку истец непосредственно перед выходом на пенсию не работала в образовательных учреждениях в должности, дающей право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Главтрудсоцзащиты о том, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки вышедшим на пенсию сельским педагогам, работавшим в иных образовательных учреждениях, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку истец работала в краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования "Профессиональное училище г.Камень - на - Оби", что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.15-16).

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и верном применении норм материального права.

Поскольку апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Панкрушихинскому району, третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: