Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.

при секретаре Горской О.В.,

при участии прокурора М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.С.Р. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года по делу

по иску К.С.Р. к К.Т.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению К.Т.Р. к К.С.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.Р. обратился в суд с иском к К.Т.Р. о выселении.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик К.Т.Р. ДД.ММ.ГГ истец потребовал от ответчика освободить квартиру, в которой она зарегистрирована, на что ответчик ответила отказом. При этом К.Т.Р. не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по содержанию квартиры несет К.С.Р. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил выселить К.Т.Р. из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик К.Т.Р. обратилась в суд со встречным иском к К.С.Р. о вселении в указанное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что в ДД.ММ.ГГ указанная квартира была предоставлена в пользование ее родителям с учетом детей К.Т.Р. и К.С.Р. В настоящее время по вине К.С.Р. она не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, истец не передает ей комплект ключей после смены замков на входной двери. К.Т.Р. не отказывается от пользования жилым помещением, восстановила регистрацию после освобождения из мест лишения свободы. Является членом семьи нанимателя, имеет равное с ним право пользования квартирой и равные обязанности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковые требований К.С.Р. отказано.

Встречные исковые требования К.Т.Р. удовлетворены.

К.Т.Р. вселена в жилое помещение - "адрес" Алтайского края.

На К.С.Р. возложена обязанность не чинить препятствия К.Т.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой N *** в доме "адрес".

На К.С.Р. возложена обязанность передать ключи К.Т.Р. от жилого помещения - квартиры "адрес" Алтайского края.

С К.С.Р. взысканы в пользу К.Т.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец К.С.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований К.С.Р. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Т.Р. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на ст. ст. 2, 31, 67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на аналогичные уточенному исковому заявлению обстоятельства. При этом полагает, что вследствие неоднократного привлечения к уголовной ответственности и отсутствия постоянного источника дохода вселение К.Т.Р. в спорную квартиру негативно повлияет на всех членов семьи К.С.Р.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу К.С.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца К.С.Р. - Я.Ю.И. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика К.Т.Р. - С.Е.А., прокурор М. возражали против ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ *** серии ***, выданным на основании постановления Рубцовского горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N ***, отцу истца и ответчика - К.Р.П. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на семью из 4 человек. В составе семьи указаны: К.Р.П. - наниматель, К.Е.Ф. - жена, К.Т.Р. - дочь, К.С.Р. - сын.

ДД.ММ.ГГ К.С.Р. переоформил договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно данного договора в бессрочное владение и пользование К.С.Р. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес" В качестве членов семьи нанимателя указаны К.В.С., К.Н.Н.

Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении была зарегистрированы К.Е.Ф. в качестве матери нанимателя с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в связи со смертью; К.Р.П. в качестве отца нанимателя был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГ, поскольку выписан в дом-интернат. К.Т.Р. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве дочери первоначального нанимателя жилого помещения - К.Р.П., К.С.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ.

К.Т.Р. снималась ОУФМС России по Алтайскому краю в городе Рубцовске с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании приговоров и постановлений суда. Освободившись из мест лишения свободы, К.Т.Р. воспользовалась своим правом и восстановила регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время: К.С.Р. с ДД.ММ.ГГ в качестве нанимателя жилого помещения; К.В.С. с ДД.ММ.ГГ в качестве сына нанимателя, К.Н.Н., с ДД.ММ.ГГ в качестве жены нанимателя, а также К.Т.Р. с ДД.ММ.ГГ в качестве сестры нанимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик К.Т.Р. вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, являлась членом семьи нанимателя, снятие К.Т.Р. с регистрационного учета по данному адресу не носило добровольного характера, а являлось следствием того, что К.Т.Р. была осуждена за совершение преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, где была зарегистрирована по месту пребывания. После отбытия наказания К.Т.Р. восстановила регистрацию по месту жительства.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку нахождение К.Т.Р. в местах лишения свободы нашло свое подтверждение в судебном заседании, следует признать обоснованными выводы суда, что ее отсутствие в спорной квартире не может быть расценено как добровольный выезд из жилого помещения и утрата права пользования данным помещением.

При этом истец К.С.Р. сменил входную дверь в спорной квартире, не передал ключи К.Т.Р. , тем самым препятствуя последней в пользовании жилым помещением. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей и не оспариваются К.С.Р.

Как верно указал суд первой инстанции, К.Т.Р. , вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, право пользования не утратила и согласно ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

К.Т.Р. не лишена права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", другого постоянного места жительства не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.С.Р. о выселении К.Т.Р. без предоставления другого жилого помещения, а также об удовлетворении встречных требований, как заявленных законно и обоснованно в связи с нарушением прав ответчика-истца на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы истца К.С.Р. со ссылкой на ст.ст. 2, 31, 67, 69 ЖК РФ сводятся к утверждению об отсутствии у ответчика К.Т.Р. права пользования спорной квартирой и аморальном образе жизни сестры, который может негативно отразиться на всех членах семьи К.С.Р.

Как видно из решения суда первой инстанции, все указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда, оценка которым произведена по правилам статьи 67 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: