Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Перебейнос Лидии Алексеевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу по иску Перебейнос Лидии Алексеевны к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования "г. Рубцовск" Алтайского края о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перебейнос Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования "г. Рубцовск" Алтайского края (далее - МУПАТП МО г.Рубцовска), открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "ЖАСО") о взыскании морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в 08-00 час. на 12 км автодороги *** в "адрес" водитель Верейкин С.Н., управляя рейсовым автобусом марки ***, принадлежащим МУПАТП МО г. Рубцовска, допустил съезд транспортного средства с дороги. В результате ДТП ей причинен вред здоровью, выразившийся в компрессионном переломе грудного отдела позвоночника, она была госпитализирована, ей пришлось проходить лечение, приобретать различные лекарственные препараты, сумма затрат на лечение составила "данные изъяты" руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в длительном расстройстве здоровья, она испытывала физические страдания, поскольку является человеком пенсионного возраста, ей тяжело переносить боль, лечение проходило очень болезненно, ее организму тяжело восстанавливаться, испытывала нравственные страдания и страх, не спала по ночам, чувствовала состояние тревоги. Истец просила взыскать с ОАО "ЖАСО" в ее пользу "данные изъяты" руб. в счет возмещения материального вреда, с МУПАТП МО г. Рубцовска "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2015 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОАО "ЖАСО" материального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2015 исковые требования Перебейнос Л.А. удовлетворены частично.

С МУПАТП МО г.Рубцовска в пользу Перебейнос Л.А. взыскано "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец Перебейнос Л.А. ставит вопрос об изменении принятого решения и о взыскании с МУПАТП МО г.Рубцовска в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., поскольку сумма возмещения вреда занижена.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ. ДТП ей причинен вред здоровью, выразившийся в компрессионном переломе грудного отдела позвоночника, она была госпитализирована, проходила лечение, приобретала лекарственные препараты. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном расстройстве здоровья и физических страданиях. Истец является человеком пожилого возраста и тяжело переносит боль. Лечение проходило очень болезненно. Истец испытывала нравственные страдания, так как не доехала до пункта назначения, страх, не могла спать по ночам, чувствовала состояние тревоги. При определении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо учитывать характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, принять во внимание ее возраст. Истец до настоящего времени испытывает боль, частично лишена возможности самостоятельно решать насущные бытовые вопросы, продолжает претерпевать нравственные страдания, испытывает страх при проезде в транспорте. Перечисленные обстоятельства неверно оценены судом, и их оценка в денежном эквиваленте занижена.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 08-00 час. водитель Верейкин С.Н., управляя рейсовым автобусом *** на 12 км автодороги *** на территории "адрес" допустил съезд транспортного средства с дороги.

В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса, в том числе Перебейнос Л.А., которая получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2013 N 3978 у истца обнаружена тупая травма поясничной области в виде ушиба левой почки, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок 01.11.2013 и при обстоятельствах, указанных в определении. Указанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Длительность нахождения Перебейнос Л.А. в стационаре обусловлена обследованием и динамичным наблюдением, связанным с имеющимися у нее хроническими заболеваниями (остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, гипертонической болезнью), во внимание экспертом не принята ***

Автобус *** принадлежит МУПАТП МО г.Рубцовска, гражданская ответственность которого, как перевозчика, застрахована в ОАО "ЖАСО".

На момент ДТП водитель Верейкин С.Н. состоял в трудовых отношениях с МУПАТП МО г.Рубцовска и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением СОМОМВД России "Рубцовский" от 21.02.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от 20.11.2014 уголовное преследование в отношении Верейкина С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Платежным поручением от 18.11.2014 N 2143 ОАО "ЖАСО" выплатило истцу страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. ***

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и исходил из того, что в результате произошедшего ДТП Перебейнос Л.А. получила телесные повреждения. Суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, ее физические и нравственные страдания являются очевидными.

Судом учтено, что согласно заключению эксперта установлен легкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МУПАТП МО г.Рубцовска, суд счел, что сумма "данные изъяты" руб. является разумной и справедливой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, коллегией не принимается, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в решении имеются подробные суждения. Кроме того, право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перебейнос Лидии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: