Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К.А.Н. - И.М.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2015 года

по делу по иску К.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ "Росэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ около *** часов *** минут на *** км автодороги А *** в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Г.М.Ю., управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, в условиях плохой видимости не выдержал безопасную дистанцию до движущегося перед ним транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, принадлежащим К.А.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.М.Ю. Согласно отчету об оценке N *** от ДД.ММ.ГГ истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля, стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго", истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ООО "НСГ "Росэнерго" ДД.ММ.ГГ, однако страховая выплата истцу не произведена. В связи с этим истцом была отправлена в ООО "НСГ "Росэнерго" досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом пятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени мотивированного ответа либо выплаты страхового возмещения от ООО "НСГ "Росэнерго" истцу не поступало.

Истец просила взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" в её пользу в счет возмещения материального ущерба *** рубля; расходы па оплату услуг оценщика в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии *** рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления *** рублей и участие представителя в суде *** рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей; возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, в сумме *** рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом цены иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2015 года исковые требования К.А.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу К.А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей, *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, *** рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходы по отправлению претензии в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскано *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО "НСГ "Росэнерго" в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца - И.М.В. просит решение изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании штрафа в полном объеме, с учетом невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения, поскольку выплата произведена ответчиком уже после обращения с иском в суд. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца - И.М.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около *** часов *** минут на *** км автодороги А *** в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Г.М.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, в условиях плохой видимости не выдержал безопасную дистанцию до движущегося перед ним транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак ***, принадлежащим К.А.Н.

Вина Г.М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии установлена судом и сторонами не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца "данные изъяты", регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а его собственнику К.А.Н. - материальный ущерб в размере *** рубля, что подтверждается отчетом об оценке, за который истцом оплачено *** рублей

Гражданская ответственность К.А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго", страховой полис ССС *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10), куда истец обратилась ДД.ММ.ГГ с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 27).

Также, как следует из материалов дела и подтверждается страховым полисом "Дорожный" N *** от ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиком сроком на ДД.ММ.ГГ был заключен договор страхования в соответствии с "Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта", в качестве страхового случая указано возникновение убытков страхователя, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух установленных участников, имеющих действующие полисы ОСАГО, и при условии вины в ДТП второго участника, с предельным возмещением в размере *** руб. по одному страховому случаю, с учетом выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 44).

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не была произведена, а также не был направлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате, К.А.Н. ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО НСГ "Росэнерго" с претензией (л.д. 28), на которую ответа не последовало, что вынудило истца ДД.ММ.ГГ обратиться с иском в суд.

Согласно платежному поручению N *** от ДД.ММ.ГГ ООО НСГ "Росэнерго" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей по договору ССС *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.45), согласно платежному поручению N *** от ДД.ММ.ГГ истцу произведена выплата в размере *** рубля по договору N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГ, применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 вышеприведенного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных положений следует, что штраф является санкцией за нарушение права потерпевшего на удовлетворение его требований в добровольном порядке без обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком уже в ходе рассмотрения дела судом.

Такие действия страховщика не свидетельствуют об исполнения обязанности по выплате страхового возмещения добровольно.

С учетом изложенного вывод суда о том, что штраф подлежит начислению на взысканную сумму компенсации морального вреда, не основан на нормах материального права. Штраф в данном случае подлежит начислению на страховое возмещение, которое было выплачено истцу с нарушением срока только после предъявления иска в суд.

Такая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015, согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания штрафа не может быть признано законным и подлежит изменению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от выплаченной в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС N *** от ДД.ММ.ГГ из расчета: *** рублей х 50% = *** рублей.

При этом страховое возмещение в размере *** рубля, выплаченное истцу по договору N *** от ДД.ММ.ГГ, при определении размера штрафа учету не подлежит в связи с отсутствием доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца К.А.Н. - И.М.В. удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2015 года в части взыскания штрафа изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСГ "Росэнерго" в пользу К.А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей, на оплату услуг нотариуса *** рублей, на составление претензии *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: