Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Липиной И. Ю. - ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Липиной И. Ю. к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" города Рубцовска о признании действий работодателя по предстоящему увольнению незаконными, взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липина И.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" г. Рубцовска (далее - МКУ "Управление образования" г. Рубцовска) о признании действий работодателя о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГ незаконными, взыскании невыплаченной части заработка в виде стимулирующих выплат в размере "данные изъяты" от должностного оклада с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., а также судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в МКУ "Управление образования" г. Рубцовска.

ДД.ММ.ГГ в МКУ "Управление образования" г. Рубцовска создан отдел муниципального заказа, в который с ДД.ММ.ГГ истец переведена на должность "данные изъяты" с сохранением заработной платы согласно трудовому договору. После перевода на указанную должность с ДД.ММ.ГГ изменилась оплата труда, а именно истцу в настоящее время не производят выплату премии, предусмотренной Положением о системе поощрения и премирования работников МКУ "Управление образования г. Рубцовска.

ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение истца об изменении оплаты труда поступил ответ, что в связи с уменьшением объема работ в отделе муниципального заказа решение о ее премировании не принималось.

Истец считает, что ответчик обязан ей выплатить премию, предусмотренную п.3.4.2 Положения о системе поощрения и премирования работников МКУ "Управление образования" г. Рубцовска за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в размере "данные изъяты" от должностного оклада, что составляет сумму в размере "данные изъяты" за "данные изъяты"

Кроме того, ДД.ММ.ГГ внесены изменения в должностную инструкцию истца, при ознакомлении с которой она выразила несогласие с п. 2.50 и п.2.67, предусматривающими возложение на нее обязанностей, выходящих за пределы условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГ истец подписала дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому выразила согласие на работу в новых условиях в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ о переводе в отдел муниципального заказа.

ДД.ММ.ГГ истца вновь ознакомили с должностной инструкцией, которая также содержала п.2.50 и п. 2.67 в прежней редакции.

После несогласия истца с изменениями в ее должностные обязанности ДД.ММ.ГГ Липину И.Ю. уведомили о предстоящем увольнении на основании п.7 ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушен порядок внесения изменений в должностную инструкцию, поэтому истец полагает, что уведомление о предстоящем увольнении является незаконным.

В связи с вышеуказанными действиями МКУ "Управление образования" г. Рубцовска Липиной И.Ю. причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2015 года Липиной И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Липиной И.Ю. - Лукинова Л.Д. просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела приказам о ежемесячном премировании Липиной И.Ю. в размере "данные изъяты" от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а также тому обстоятельству, что начиная с ДД.ММ.ГГ истца в приказы о ежемесячном премировании не включали, при отсутствии у нее дисциплинарных взысканий. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о субъективных причинах лишения ее премиальных выплат, в связи с ее отказом от выхода на работу из отпуска по причине болезни. Представитель истца полагает, что выводы суда о том, что поощрение за труд является исключительным правом работодателя, противоречит положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий работодателя о предупреждении Липиной И.Ю. о предстоящем увольнении судом в решении не мотивирован, ссылка на нормы права, свидетельствующих об отказе в удовлетворении данных требований, отсутствует.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным учреждением "Управление образования" г. Рубцовска и Липиной (Лукиновой) И.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с разделом 1 которого Липина (Лукинова) И.Ю. принята на работу на должность "данные изъяты" по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 7-10).

Приказом заместителя начальника МКУ "Управление образования" г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** истец переведена в отдел муниципального заказа с сохранением заработной платы согласно трудовому договору (л.д. 20). Липина (Лукинова) И.Ю. выразила согласие на работу в новых условиях, подписав приказ о переводе и дополнительное соглашение (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в раздел 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГ, установлено, что заработная плата Липиной (Лукиновой) И.Ю. состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера, в т.ч. выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере до одного должностного оклада, выплаты за качество выполняемых работ в размере до одного должностного оклада (л.д. 11). За счет экономии фонда оплаты труда работникам могут производиться премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год при условии соблюдения трудовой исполнительской дисциплины в размере до одного должностного оклада за фактически отработанное время (п.2.6.).Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 06 сентября 2012 года N 4175 утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда, системе премирования и социальных гарантиях работников муниципального казенного учреждения "Управление культуры, спорта и молодежной политики" г. Рубцовска и муниципального казенного учреждения "Управление образования" г. Рубцовска и Положение об оплате труда, системе премирования и социальных гарантиях руководителей муниципального казенного учреждения "Управление культуры, спорта и молодежной политики" г. Рубцовска Алтайского края и муниципального казенного учреждения "Управление образования" г. Рубцовска (далее - Положение) (л.д. 69-72).

Пунктом 3 Положения предусмотрен перечень видов выплат стимулирующего характера и их порядок установления работникам указанных учреждений, в соответствии с п. п. 3.1.1 и п.3.1.2 данного Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплата за качество выполняемых работ. Виды, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с утвержденным перечнем выплат стимулирующего характера и конкретизируются в трудовых договорах работников (пп. 3.2.1 Положения).

На основании вышеуказанного Положения приказом начальника МКУ "Управление образования" г. Рубцовска от 26 сентября 2012 года N 694 утверждено Положение о системе поощрения и премирования работников МКУ "Управление образования" г. Рубцовска (далее - Положение МКУ "Управление образования" г. Рубцовска) (л.д. 13-16).

Пунктом 3.4, подпунктами 3.4.1, 3.4.2 Положения МКУ "Управление образования" г.Рубцовска поощрение работников учреждения может производиться путем выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере до одного должностного оклада и выплаты за качество выполняемых работ в размере до одного должностного оклада.

Пунктом 3.4.7 Положения МКУ "Управление образования" г.Рубцовска также предусмотрена возможность работодателя за счет экономии фонда оплаты труда работникам производить премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год при условии соблюдения трудовой исполнительской дисциплины в размере до одного должностного оклада.

Поощрение работника МКУ "Управление образования" г. Рубцовска рассматривается начальником по собственной инициативе или по представлению начальников отделов Учреждения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ истцу осуществлялась выплата за интенсивность и высокие показатели в следующих размерах: ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты". (л.д. 51), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты". (л.д. 50), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты". (л.д.49), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" (л.д. 48), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" (л.д. 47), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты". (л.д. 46), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"л.д. 45), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты". (л.д. 44), ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" (л.д. 43).

Довод истца о том, что в решении не дана оценка действиям работодателя по поводу не выплаты ежемесячной премии в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ, является необоснованным, так как суд первой инстанции опроверг указанный довод анализом расчетных листков и приказами о ежемесячных премиях за периоды работы, предшествующими возникновению трудового спора за ДД.ММ.ГГ, согласно которым истцу производились выплаты за интенсивность и высокие показатели в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, суд первой инстанции, исследовав условия трудового договора, дополнительных соглашений к нему, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера, пришел к правильному выводу, что стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы, данные выплаты осуществляются работодателем самостоятельно и в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, а премия как выплата стимулирующего характера не является постоянной величиной. Таким образом, требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о незаконности действий работодателя, касающихся предупреждения истца о предстоящем увольнении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд правильно указал, что в связи с тем, что после вручения истцу уведомления от ДД.ММ.ГГ *** о предстоящем увольнении (л.д. 25) процедура увольнения в установленном законом порядке не проводилась, расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.7 ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не последовало, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГ *** уведомление признано недействительным (л.д. 111).

Суд пришел к правильному выводу, что трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, обоснованно отказал Липиной И.Ю. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Довод истца о субъективном подходе работодателя к начислению стимулирующих выплат в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, которая проведена судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Липиной И. Ю. - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: