Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 09 апреля 2015 года

по иску С.А.С. к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании права на получение пособия по уходу за ребенком, возложении обязанности назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.С. является матерью СА.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения. На обращение в Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет получила отказ в назначении пособия на основании п.п. "д" п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N1012н по мотиву отсутствия документов, подтверждающих, что отец ребенка не использует отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получает пособие.

Несогласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать С.Е.В. безвестно отсутствующим, оставить за ней право на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, начиная с 21 августа 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с бывшим супругом С.Е.В. находится в официальном разводе. Он зарегистрирован в "адрес" но там не проживает, место нахождения бывшего супруга ей не известно. В розыске С.Е.В. ей было отказано связи с утратой родственных связей.

Предъявить указанную справку с места работы бывшего супруга она не может по объективным причинам.

Полагает, что отказ Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края в назначении пособия, является незаконным.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 09 апреля 2015 года исковые требования С.А.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать за С.А.С. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; возложить на Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края обязанность назначить С.А.С. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, начиная с 22 августа 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края в пользу С.А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1012н, указан исчерпывающий список документов, которые прилагаются заявителем при обращении с заявлением о назначении пособия, каких-либо исключений Порядок не содержит.

С.А.С. не представлено документа о неполучении указанного пособия отцом ребенка.

По запросу С.А.С. ОУР ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что отец ребенка проживает в г.Пенза у матери, факт безвестного исчезновения не установлен. Полагает, что не имеется оснований для назначения С.А.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком без документов, подтверждающих неполучение указанного пособия отцом ребенка, поскольку у заявительницы имеются сведения о его местонахождении. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, что Управление социальной защиты населения должно было направить запрос в орган социальной защиты Бессоновского района Пензенской области. Согласно п.п."ж" п.54 Порядка и условий назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, запрос в органы социальной защиты направляется в случае, если отец ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения. В данном случае не были предоставлены сведения о том, что он не имеет трудовой книжки, и нет объяснительной, что он нигде не работает.

Пакет документов С.А.С. был направлен в Главное управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (отдел детских пособий и дополнительного пенсионного обеспечения), откуда был получен отказ о назначении С.А.С. данного пособия.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи чем, на основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание решения суда только в части удовлетворения исковых требований С.А.С. о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и возложении на ответчика обязанности по назначению такого пособия, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Семья находятся под защитой государства, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.ст.38, 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Данным законом предусмотрено помимо прочих ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно абз.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено право родителя, не подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1012н "Об утверждении порядка и условий выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктами "а, в" Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется указанным лицам со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет (п.46 Порядка).

Подпунктом "ж" п.54 Порядка для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено предоставление помимо прочих документов, также справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

В соответствии с п.80 Порядка единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.С. приходится матерью СА.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, отцом ребенка указан С.Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5, 68).

Брак между С.А.С. и С.Е.В. прекращен 30 июля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края (л.д.4, 67).

Согласно копии трудовой книжки с 21 августа 2014 года С.А.С. прекращены трудовые отношения с МУП "Горэлектротранс" г.Барнаула (л.д.69).

17 сентября 2014 года истец обратилась в Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставив пакет необходимых документов. Справка из органов социальной защиты населения по месту жительства ее бывшего супруга о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком не предоставлена (л.д.64).

Решением Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району от 18 сентября 2014 года *** С.А.С. отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании п.п. "д" п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Рекомендовано предоставить документы, подтверждающие, что отец ребенка не использует отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получает пособие (справку с места работы отца, либо выписку из трудовой книжки отца, заверенную в установленном порядке, либо документы, подтверждающие действие матери ребенка, направленные на истребование документов о не получении указанных пособий отцом) (л.д.6, 62).

Как пояснила истец в судебном заседании, С.Е.В. не проживает с ней задолго до рождения дочери, о том, что родился ребенок, она ему не сообщала, поскольку связь с ним прервана. Дочь С.Е.В. не видел, материально не помогает, алименты на содержание детей по судебному решению не выплачивает, она осуществляет уход за дочерью. До 21 августа 2014 года она получала пособие по своему месту работы. Для назначения пособия по месту работы достаточно было свидетельства о расторжении брака с бывшим супругом. После увольнения 21 августа 2014 года пособие не получает. Справку от отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получает пособие, она не может представить по объективным причинам, так как не ведет с ним совместное хозяйство. С.Е.В. никогда не работал, все пособия получала только она, его место нахождения ей не известно. При обращении с заявлением 17 сентября 2014 года сообщала специалисту органа социальной защиты населения место регистрации бывшего супруга в Алтайском крае.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2014 года С.Е.В. 06 января 2014 года выехал г.Пенза, где проживает у своей матери - Ч.И.В. в "адрес" (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 23 декабря 2014 года с С.Е.В. в пользу С.А.С. взысканы алименты на содержание С.Р.Е. и СА.Е. (л.д.9, 76, 78).

29 января 2015 года судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов Тальменского района Алтайского края на основании исполнительного листа от 25 декабря 2014 года *** в отношении С.Е.В. возбуждено исполнительное производство в пользу С.А.С. о взыскании алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" доли доходов ежемесячно (л.д.45, 46).

В орган социальной защиты населения истцом дополнительно были представлены свидетельство о расторжении брака, справка с последнего места работы о получении пособия по уходу за ребенком, судебное решение о расторжении брака, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судебное решение о взыскании алиментов, исполнительный лист о взыскании алиментов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно справке Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 34) от 03 октября 2014 года *** направленной в адрес Управления Социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края, С.Е.В. не состоит на учете в Алтайском региональном отделении Фонда социального страхования как страхователь, уплачивающий добровольно взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие по случаю рождения ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования на себя не получает (л.д.79).

Представитель ответчика К.И.А. в судебном заседании пояснила, что истцу отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с не предоставлением сведений о неполучении отцом ребенка такого пособия. Межведомственный запрос о неполучении С.Е.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в орган социальной защиты Бессоновского района Пензенской области не направлялся.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, регулирующего порядок назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования С.А.С. в части признания права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и возложении на ответчика обязанности по назначению С.А.С. указанного пособия с 22.08.2014., указав, что ответчиком отказано истцу в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком по формальным основаниям, что является недопустимым, исходя из гарантированности государством такого вида пособия, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

С.А.С. в браке с отцом ребенка не состоит, сведениями о месте работы бывшего супруга и о его месте нахождения на момент обращения в органы соцзащиты не располагала. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком при предоставлении сведений, подтверждающих совместное проживание с ребенком, указанное пособие не могло быть назначено отцу, не осуществляющему уход за ребенком с учетом их раздельного проживания.

Таким образом, сведения об отце ребенка и документ с его последнего места работы не могли быть предоставлены истцом по объективным, независящим от нее обстоятельствам, что не должно препятствовать в реализации социальных прав истца с учетом гарантированности государством данного вида пособия.

Кроме того, истцу решением отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком на основании подп."д" п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, в то время как фактически отказ последовал на основании подп."ж" п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А.С. не представлено документа о неполучении указанного пособия отцом ребенка, а в п.54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, указан исчерпывающий список документов, которые прилагаются заявителем при обращении с заявлением о назначении пособия, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на иное толкование правовых норм и иное установление обстоятельств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на то, что в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий по розыску С.Е.В. стало известно о его месте проживания, судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик в силу закона и совокупностью наделенных полномочий, был обязан направить запросы о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственных услуг, без участия заявительницы, о чем дана оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что пакет документов С.А.С. был направлен в Главное управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на что был получен отказ о назначении данного пособия, не является основанием к отмене решения и не имеет в данном случае значения для правильного разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: