Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края на решение Советского районного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу

по иску Савинковой Н. Н.евны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (далее ГУ - УПФР), в котором, с учетом уточнений, просила: установить факт получения ею в период работы в должности начальника раскройного цеха Барнаульского производственного швейного объединения по выпуску верхней одежды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно заработной платы в размере "данные изъяты".; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного размера заработной платы, начиная с ноября 2012 года; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указала, что она с ноября 2012 года является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГ на основании приказа N 1К от ДД.ММ.ГГ она была переведена на должность начальника раскройного цеха Барнаульского производственного швейного объединения по выпуску верхней одежды. При расчете размера трудовой пенсии был выбран период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, поскольку в этот период она получала более высокую заработную плату. В архивной справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о заработной плате за 1983 год, а данный год включает в себя получение ею высокой заработной платы, необходимой для перерасчета получаемой пенсии по старости. Согласно архивной выписке из приказа *** от ДД.ММ.ГГ об установлении надбавки с ДД.ММ.ГГ п/п *** она, занимаемая должность нач. раскройного цеха, имела оклад 150 с суммой надбавки 20. Из архивной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ видно, что по ведомостям за 1982 год итоговая сумма зарплаты "нач.цеха" включала начисления: "оклад 150 ", "15%", "09" - "35", "премия по полож.", а также разовые премии. По ведомостям 1984 года установлено, что ее сумма заработной платы, "нач.рас.цеха", включала начисления, состояла: "оклад - 150", начисления по "09" - "20", "15%", "премию по полож.", другие разовые премии, "за выд.денег". За среднюю заработную плату за 1983 год нужно взять заработную плату за 1984 год в среднем "данные изъяты" руб., так как заработная плата за указанный период была одинаковой. Для перерасчета трудовой пенсии ею в пенсионный орган представлены указанные сведения о заработной плате начальника раскройного цеха, однако в перерасчете трудовой пенсии было отказано.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Савинковой Н.Н. удовлетворены частично.

Установлен факт получения Савинковой Н.Н. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГУ - УПФР взысканы в пользу Савинковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФР просит решение суда отменить, указывая на то, что возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам, в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине работодателя, законодательством не предусмотрено. Взысканная сумма судебных расходов на составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб. является завышенной.

В письменных возражения истец Савинкова Н.Н. просит решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - УПФР - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим на момент обращения истца в суд) (далее Закон), расчетный размер трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица) определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона, в целях единообразного применения указанного Закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Право издавать разъяснения Правительство поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и при необходимости с другими органами исполнительной власти.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.02.2002г. N16\19, действовавшим на момент обращения истца к ответчику, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. в течении трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии со ст. 30.3 Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Информационным письмом Минтруда Российской Федерации и ПФР от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 дано разъяснение в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Совокупный анализ вышеуказанных норм пенсионного законодательства о порядке подтверждения среднемесячного заработка работника при назначении трудовой пенсии, вопреки доводам жалобы, позволяет сделать вывод, что при утрате первичных бухгалтерских документов работодателем, в случае невозможности определения причинителя вреда, подтверждение его размера возможно на основании иных документы, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на предприятии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, трудовая пенсия Савинковой Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, по старости назначена с 14.11.2012.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ТО *** ДД.ММ.ГГ истец (на момент заключения брака, имеющая фамилию Породина) вступила в брак с ФИО1 и после брака ей присвоена фамилия Савинкова.

В трудовой книжке Савинковой (Породиной) Н.Н. имеются записи о том, что она ДД.ММ.ГГ была принята на работу в Барнаульское производственное швейное объединение по выпуску верхней одежды инженером ПТО, с ДД.ММ.ГГ переведена на должность инженера технолога раскройного цеха, с ДД.ММ.ГГ работала начальником смены раскройного цеха, а с ДД.ММ.ГГ переведена начальником раскройного цеха.

ДД.ММ.ГГ Савинкова (Породина) Н.Н. уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по уходу за ребенком).

Согласно архивной выписке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ из приказа *** от ДД.ММ.ГГ Барнаульского швейного объединения по выпуску верхней одежды Породиной (Савинковой) Н.Н. с 01.01.1983, занимаемой должность нач.раскройного цеха, установлен оклад 150 сумма надбавки 20 (л.д.14).

По ведомостям за ДД.ММ.ГГ год установлено, что итоговая сумма зарплаты "нач.цеха" включала начисления: "оклад 150 ", "15%", "09" - "35", "премия по полож.", а также разовые премии. По ведомостям ДД.ММ.ГГ года установлено, что сумма заработной платы Породиной Н.Н., "нач.рас.цеха", включала начисления: "оклад - 150", начисления по "09" - "20", "15%", "премию по полож.", другие разовые премии, "за выд.денег" (л.д.13).

Согласно архивной справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда "данные изъяты" в личной карточке (ф. Т-2) Породиной (Савинковой) Н.Н. в графе (назначение и перемещение" имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГ Породиной Н.Н. начальником раскройного цеха. В ведомостях за ДД.ММ.ГГ. имеются сведения об окладах в отношении "нач.цехов" и нач.см. Ведомости за ДД.ММ.ГГ год в документах фонда отсутствуют.

Согласно архивной справке *** от ДД.ММ.ГГ имеются сведения о начисленной заработной платы Савинковой (Породной) Н.Н. с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с письмом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ в архивном фонде "данные изъяты" имеются сведения о создании в ДД.ММ.ГГ году "данные изъяты" учреждении в ДД.ММ.ГГ году акционерного общества открытого типа "данные изъяты"", являющегося правопреемником "данные изъяты".

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" признано банкротом, открыто конкурсное производство по ликвидации предприятия.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство в отношении ОАО "Верхняя одежда" завершено.

Согласно письму УФМС России по Алтайскому краю ОАО "Верхняя одежда" снято с учета 19.04.2002. Сведения о правопреемниках отсутствуют.

Судом обоснованно установлена невозможность представления первичных бухгалтерских документов по оплате труда истца в связи с ликвидацией работодателя, отсутствием на хранении в архиве документов по личному составу данной организации за ДД.ММ.ГГ год.

Проанализировав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют, суд первой инстанции, приняв как достоверное доказательство приказ от ДД.ММ.ГГ ***, пришел к выводу об индивидуальном характере заработка истца в ДД.ММ.ГГ, который составляет "данные изъяты" (районный коэффициент).

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае отсутствует (не установлена) вина истца в том, что работодателем не сохранены в установленном порядке сведения о заработной плате. При этом право истца на подтверждение заработка не может быть поставлено в зависимость от виновных действий третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУ - УПФР в пользу Савинковой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. и расходов на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб. является завышенной, является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Савинкова Н.Н. понесла расходы на составление настоящего искового заявления в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

Поскольку услуга по составлению данного искового заявления была оказана Савинковой Н.Н. без последующего участия ее представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, то данные расходы возмещаются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Вместе с тем, если при обращении в суд каждое требование неимущественного характера было оплачено государственной пошлиной, то судебные расходы, связанные с разрешением всех требований, подлежат распределению между сторонами исходя из количества удовлетворенных требований.

Таким образом, исходя из того, что Савинкова Н.Н. обратилась с настоящим иском неимущественного характера, по которому оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. (л.д.3), то есть как за одно неимущественное требование, и который удовлетворен частично, соответственно расходы на составление настоящего искового заявления в размере "данные изъяты" руб. подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная с ноября 2012 года, не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края на решение Советского районного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: