Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шуликовой С.В. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 марта 2015 года

по делу по иску Абушова И.Ф. к Шуликовой С.В., Шуликову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абушов И.Ф. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который был приобретен им в порядке наследования. Ответчик Шуликова С.В. и ее несовершеннолетний сын Шуликов Н.А. зарегистрированы в данном жилом доме бывшим его собственником, их регистрация нарушает права истца, и создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.291 ГК РФ, истец просил признать Шуликову С.В. и Шуликова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать территориальный орган УФМС снять Шуликову С.В. и Шуликова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Шуликова С.В. в письменных возражениях на иск указала, что в жилом помещении по адресу: "адрес" она и ее сын Шуликов Н.А. были зарегистрированы по месту жительства ее супругом В.М. умершим ДД.ММ.ГГ. С момента смерти супруга она несла бремя содержания данного жилого дома. Ее материальное положение не позволяет в настоящее время обеспечить себя и ребенка жильем, другого жилья она не имеет. Реализовать наследственные права на другую квартиру по адресу: "адрес", в которой она как наследник В.М. по закону имеет ? доли, у нее нет возможности, так как этой квартирой незаконно владеет Абушев И.Ф. Для того чтобы вступить в права владения наследственным имуществом и зарегистрироваться в данной квартире ей необходимо время - один год. В связи с чем ответчик просила сохранить за ней и ее сыном Шуликовым Н.А. право пользования жилым домом по адресу: "адрес" на один год с моменты вынесения решения по делу.

В ходе разбирательства дела Шуликова С.В. пояснила, что проживает с сыном у своей матери, свидетельство о праве на наследство на долю в квартире по адресу: "адрес" она не получила, так как идут судебные тяжбы. Ее умерший супруг В.М. не является родственником ее сына Шуликова Н.А.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 марта 2015 года исковые требования Абушова И.Ф. удовлетворены.

Шуликова С.В. и Шуликова Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

На ТП УФМС по АК по Змеиногорскому району возложена обязанность снять с регистрационного учета Шуликову С.В. и Шуликова Н.А. по месту регистрации по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Шуликова С.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции было вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, при этом к участию в деле не был привлечен прокурор, что нарушает требования закона и интересы несовершеннолетнего.

В ходе рассмотрения дела она просила о предоставлении отсрочки в снятии с регистрационного учета, так как не имеет возможности в настоящее время зарегистрироваться по другому адресу, против такой отсрочки не возражал и представитель органа опеки и попечительства, однако судом при вынесении решения данный вопрос не был разрешен.

Кроме того, суд не учел того, что спорное жилое помещение являлось собственностью умершего супруга Шуликовой С.В. и истец унаследовал спорное имущество по завещанию, однако в жилом помещении находятся личные вещи ответчика, мебель и предметы обихода, а истец не дал возможности ответчику освободить жилое помещение и забрать принадлежащие ей вещи. Требований о выселении ответчика истец не заявлял, однако, учитывая нахождение в помещении вещей ответчика, по сути требования истца сводятся к выселению из жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшую, что решение подлежит отмене, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что суд не привлек прокурора для дачи заключения по делу, в то время как разрешался спор о жилищных правах ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Абушов И.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", приобретенного им в порядке наследования по завещанию В.М. умершего ДД.ММ.ГГ. Право собственности за истцом на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ

В указанном доме по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Шуликова С.В. и ее несовершеннолетний сын Шуликов Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Установлено, что прежний собственник дома В.М. умерший ДД.ММ.ГГ, состоял с Шуликовой С.В. в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГ. Шуликова С.В. и Шуликов Н.А. пользовались спорным жилым помещением как члены семьи В.М.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в настоящее время истец является собственником дома, Шуликова С.В. и ее сын не имеют правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о праве пользования домом не заключали, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав. При этом суд пришел к выводу также о наличии правовых оснований для возложения на ТП УФМС по АК по Змеиногорскому району обязанности снять с регистрационного учета Шуликову С.В. и ее сына Шуликова Н.А. по месту их регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания Шуликову С.В. и ее сына Шуликова Н.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения в указанной части.

Переход права собственности на жилой дом к истцу в данном случае на основании ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования Шуликовой С.В. и ее сыном Шуликовым Н.А. спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии права на проживание в доме, ответчиком суду не было представлено. Поскольку соглашения о пользовании жилым помещением Шуликова С.В. с новым собственником дома (истцом) не заключала, проживание ее с сыном в доме препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных ст. 288 ГК РФ. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Абушова И.Ф. о признании Шуликовых С.В. и Н.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчика Шуликовой С.В. на отсутствие у нее другого жилья в силу положений ст.292 ГК РФ не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не отсрочил по заявлению ответчика снятие с регистрационного учета на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, указанная норма устанавливает возможность сохранения по решению суда права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи.

Шуликовы С.В. и Н.А. бывшими членами семьи Абушова И.Ф. не являются, в связи с чем, к ним не могут быть применены положения ч.4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, апелляционная жалоба содержит доводы, указывающие не на сохранение права пользования спорным жилым помещением, а на отсрочку снятия с регистрационного учета, что законом не предусмотрено.

Доводы ответчика Шуликовой С.В. и прокурора о нарушении при вынесении решения норм процессуального права, в связи с тем, что в деле не участвовал прокурор, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку предметом спора являлись требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Шуликовых С.В. и Н.А., которые фактически в спорном жилом помещении проживают, а не требования об их выселении. Данная категория дел, в том числе и при наличии требований в отношении прав несовершеннолетнего ребенка, в силу положений ч.3 ст.45 ГПК РФ не относится к делам, по которым обязательно вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части признания Шуликову С.В. и ее сына Шуликова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Вместе с тем решение суда в части возложения на территориальный орган УФМС обязанности снять Шуликовых С.В. и Н.А. с регистрационного учета из спорного помещения, судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом УФМС отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения обязанности на ТП УФМС по Алтайскому краю по Змеиногорскому району снять с регистрационного учета Шуликову С.В. и Шуликова Н.А. по месту регистрации по адресу: "адрес", и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Шуликовой С.В. удовлетворит частично.

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 марта 2015 года в части возложения обязанности на ТП УФМС по АК по Змеиногорскому району снять с регистрационного учета Шуликову С.В. и Шуликова Н.А. по месту регистрации, по адресу "адрес", отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: