Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Новоселовой Е.Г., Тарасовой О.Н.

при секретаре Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ющенко В. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года по делу

по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Рубцовска" к Ющенко В. Н. о взыскании денежных средств и встречному иску Ющенко В. Н. к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Рубцовска" о признании ничтожным пункта договора.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г. Рубцовска" (далее Центр занятости) обратилось в суд с иском к Ющенко В.Н. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. и убытков в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора и положения ст. ст. 15, 309, 425, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", закон Алтайского края от 28 ноября 2011 года N 156-ЗС "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Порядок предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 года N792 указал, что Ющенко В.Н., состоящий на учете в качестве безработного, ДД.ММ.ГГ обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме - индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности - авторемонт. Между Центром занятости и Ющенко В.Н. 20 ноября 2012 года заключен договор *** о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с п.2.1 данного договора ответчику была предоставлена за счет средств краевого бюджета финансовая помощь в сумме "данные изъяты" руб. Пунктом 3.3.5 договора, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в нарушение условий договора Ющенко В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, до истечения указанного срока.

Ющенко В.Н. обратился в суд со встречным иском к Центру занятости о признании ничтожным п. 3.3.15 заключенного между сторонами договора, указав, что согласно оспариваемому пункту, в случае ликвидации организации, прекращения предпринимательской деятельности ранее срока, указанного в п. 3.3.5 настоящего договора, по причинам, не признанными комиссией по отбору бизнес-планов, созданной органом местного самоуправления, уважительными, вынесения данной комиссией заключения с отрицательной оценкой исполнения гражданином обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности либо в случае несоблюдения условий прекращения предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 3.3.13 договора, гражданин обязуется осуществить возврат средств в полном размере.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ющенко В.Н. являлся предпринимателем в связи с чем, ко взысканию должна определяться сумма, не истраченная в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Пункт 3.3.15 договора противоречит обычаям делового оборота и п. "в" ст. 3.10 Постановления администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 года N 792 в редакции на момент заключения договора, согласно которому, обязанность по возвращению перечисленных денежных средств производится в случае, если гражданин не использовал данные средства либо не подтвердил их целевое использование документально (возврат средств осуществляется в части, целевое использование которой не подтверждено документально). Указанный договор заключен в соответствии с обозначенным выше Постановлением и должен ему соответствовать. В силу того, что на момент заключения договора, не предусмотрен безусловный возврат денежных средств в полном объеме, следовательно, договор ничтожен в оспариваемой части. Принцип обратной силы закона в данном случае не действует.

Решением суда от 17 марта 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 мая 2015 года, исковые требования краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Рубцовска" удовлетворены. С Ющенко В.Н. в пользу краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Рубцовска" взыскана субсидия в сумме "данные изъяты" рублей и убытки в сумме "данные изъяты" рубля, всего взыскано "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении встречного иска Ющенко В.Н. отказано.

С Ющенко В.Н. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Рубцовск" в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ющенко В.Н. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Приводя доводы, указанные во встречном иске, заявитель отмечает, что из сути искового заявления Центра занятости следует, что основанием для взыскания является ст. 1102 ГК РФ.

На момент обращения истца в суд о взыскании субсидии в полном объеме, денежные средства расходовались в соответствии с бизнес планом, соответственно подлежит взысканию сумма, неистраченная в процессе осуществления предпринимательской деятельности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Центр занятости просит жалобу Ющенко В.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительно профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с предоставленными законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" полномочиями Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года N 1089 (в ред. от 07 ноября 2009 года) утверждены "Правила предоставления субсидий из федерального бюджете бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

Администрация Алтайского края постановлением от 30 декабря 2011 года N 792 "О реализации органами службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения (в ред. от 22 мая 2012 года N264) утвердила "Порядок предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации" (далее Порядок).

Согласно материалам дела между краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения г. Рубцовска" и Ющенко В.Н. ДД.ММ.ГГ заключен договор *** предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п.1.1, договор заключен в соответствии с законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", законом Алтайского края от 28 ноября 2011 года N 156-ЗС "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 года N 792.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес - планом не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.3.3.2, п.3.3.5).

Во исполнение п.2.1 договора Центром занятости предоставлена Ющенко В.Н. за счет средств краевого бюджета финансовая помощь в сумме 58800 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ющенко В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3.3.15 договора, в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев, по причинам, не признанным комиссией по отбору бизнес-планов, созданной органом местного самоуправления, уважительными, вынесения данной комиссией заключения с отрицательной оценкой исполнения гражданином обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности либо в случае несоблюдения условий прекращения предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 3.3.13 договора, гражданин обязуется осуществить возврат средств финансовой помощи в полном объеме.

Согласно п. 3.12 Порядка, в редакции действующей на момент заключения спорного договора, гражданин, прекративший предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока без уважительных причин, обязан возместить центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме.

Вместе с тем, во встречном иске основанием для оспаривания п. 3.3.15 договора N923 указано его несоответствие п. п. "в" ст. 3.10. Постановления администрации Алтайского края N 792 от 30 декабря 2011 года в редакции на момент заключения договора, согласно которому, обязанность по возвращению перечисленных денежных средств производится в случае, если гражданин не использовал данные средства либо не подтвердил их целевое использование документально (возврат средств осуществляется в части, целевое использование которой не подтверждено документально).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, верно исходил из того, что данное условие было установлено для Порядка предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, ответчику же предоставлялась финансовая помощь согласно Порядку предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, п.3.3.15 договора предоставления единовременной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГ N *** не вступает в противоречия с нормам права, в соответствии с которыми он заключен.

Пункты 3.6 и 3.8 Порядка возлагают на гражданина, получившего финансовую помощь обязанности:

- не прекращать осуществление предпринимательской деятельности ранее окончания 12-месячного срока фактического осуществления бывшими безработными гражданами трудовой деятельности;

- письменно уведомить комиссию и центр занятости населения о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам (заболевание или увечье гражданина, связанное с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, являющиеся уважительными) в течение 5 рабочих дней с момента, когда гражданину стало известно о наличии таких причин, для решения комиссией вопроса о наличии уважительных причин досрочного расторжения трудовых отношений с бывшими безработными гражданами, принятыми на рабочие места, и прекращения гражданином предпринимательской деятельности;

-в течение установленного договором срока осуществления предпринимательской деятельности представить в центр занятости населения документы, подтверждающие ее целевое использование (декларации о доходах, представляемые в налоговые органы, документы бухгалтерского и налогового учета, документы, подтверждающие расходы и доходы, книги учета доходов и расходов, кассовые книги, банковские документы, подтверждающие движение денежных средств на расчетных счетах, другие соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и целевое расходование средств).

Согласно материалам дела с Ющенко В.Н. не обращался в Центр занятости с заявлением о досрочном прекращении деятельности по уважительным причинам.

Из представленных Ющенко В.Н. в материалы дела налоговых деклараций установить целевое использование выделенных Центром занятости средств (всех, либо их части), не представляется возможным.

Как указано судом, иных причин уважительности прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не указано, относимых и допустимых доказательств их наличия не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Центра занятости о взыскании финансовой помощи в размере 58 800 руб. у суда отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании суммы, предоставленной Ющенко В.Н. на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что указанная сумма финансовой помощи в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию не по основаниям ст. 1102 ГК РФ, а в качестве убытков.

Из п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГ N ***, следует, что его условия, распространяются только на предоставление финансовой помощи в размере "данные изъяты" руб.

Единовременная финансовая помощь на подготовку документов для государственной регистрации индивидуального предпринимателя предоставлена Ющенко В.Н. за счет средств краевого бюджета, в соответствии с Порядком от 30 декабря 2011 года N792 (в ред. Постановления администрации Алтайского края от 22 мая 2012 года N264).

Согласно п. 2.3 Порядка, необходимым условием предоставления гражданам финансовой помощи на подготовку документов являются в числе прочего представление гражданином в центр занятости населения документов, подтверждающих расходы на подготовку документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов.

Размер предоставленной финансовой помощи составил "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ N ***

Из толкования п. 2.3 Порядка следует, что на момент предоставления указанной суммы, Ющенко В.Н. были представлены документы, подтверждающие целевое использование средств в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, пункт п. 3.12 Порядка устанавливает обязанность гражданин, прекратившего предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока без уважительных причин, возместить центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме.

Учитывая, что факт прекращения предпринимательской деятельности до истечения предусмотренного договором срока без уважительных причин прекращен, у суда имелись основания для взыскания с Ющенко В.Н. финансовой помощи, потраченной на подготовку документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: