Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу *** Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В. и члены его семьи Б.Н., Б.Д. зарегистрированы и проживают в квартире номер ***, расположенной по адресу: "адрес".

Б.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу N2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ он как военнослужащий и члены его семьи (супруга и двое несовершеннолетних детей) были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", где продолжают проживать, за исключением дочери Б.Е., которая ДД.ММ.ГГ снялась с регистрационного учета и переехала на новое место жительства. Ранее Б.В. в приватизации жилья не участвовал, занимаемая квартира не отнесена к специализированному фонду, статус закрытого военного городка с "адрес" снят. С согласия совместно проживающих членов семьи, истец обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО Российской Федерации о передаче квартиры в его собственность, однако получил ответы о том, что этот вопрос находится вне компетенции данных учреждений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Б.Н., Б.Д.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года исковые требования Б.В. удовлетворены. За Б.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру номер ***, общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты" расположенную по "адрес"

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований ответчик указывает, что полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан Министерству обороны Российской Федерации не делегированы, соответственно ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, также не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Кроме того, ответчик считает, что судом не проверена законность предоставления жилого помещения истцу и факт нуждаемости его в обеспечении жилым помещением, спорное жилое помещение предоставлено истцу на время службы в Вооруженных силах, при этом признание военнослужащего нуждающимся в служебном жилом помещении, по мнению ответчика, не возлагает на Минобороны Российской Федерации обязанности по обеспечению его жильем по договору социального найма. Обязательным условием для приобретения жилья в собственность является признание истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением, такое решение вправе принять Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации и его региональные управления. Ссылаясь на установленный ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что гражданин имеет право на получение жилья в собственность один раз, поэтому должен представить доказательства неучастия в приватизации (справку по всем регионам России), чего истец не сделал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

От ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего" военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N *** по адресу: "адрес" предоставлена Алейской КЭЧ прапорщику Б.В. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на семью в составе четырех человек, а именно: на истца, супругу и двоих детей "данные изъяты" (л.д.7).

Из справок военного комиссариата и трудовой книжки на имя Б.В. следует, что он проходил сверхсрочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.58-59).

Согласно выпискам из лицевого счета *** и поквартирной карточки нанимателем квартиры N *** по "адрес" является Б.В., лицевой счет открыт на его имя.

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Б.В. и его супруга Б.Н. - с ДД.ММ.ГГ, сын Б.Д. - с ДД.ММ.ГГ (л.д.23). Дочь истца Б.Е. была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.24).

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Истец обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу N2 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

От указанных учреждений получены ответы, из которых следует, что предоставление жилого помещения в собственность граждан не отнесено к их компетенции (л.д.10-12).

Сын и супруга истца Б.Д. и Б.Н. в письменных заявлениях, а Б.Д. также и в суде первой инстанции дали согласие на приобретение в собственность указанной квартиры Б.В., от участия в приватизации отказались (л.д. 25-26, 63).

Разрешая спор по существу при установленных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования Б.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении соответствующих норм материального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. N 752-р "адрес" Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N1079-р указанный Перечень был изменен, из него, в частности, исключен подраздел " "адрес"", включающий в качестве одного из населенных пунктов "адрес".

Таким образом, спорная квартира была предоставлена семье истца задолго до придания городу "адрес" статуса закрытого военного городка, а с 2011 года указанный статус с города снят.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к служебным, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и действующим на тот момент законодательством Союза ССР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения как в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации.

Напротив, из справки архивного отдела администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ следует, что в документах архивного фонда Алейского горисполкома сведения об отнесении квартиры по адресу: "адрес" к числу служебных отсутствуют (л.д.15), об этом же свидетельствует тот факт, что на выданном истцу ордере не имеется соответствующих отметок (красной полосы).

Более того, об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения сообщили по запросу суда ответчики ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ (л.д.38-39).

Таким образом, судом правильно установлено, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, было предоставлено истцу на законных основаниях, как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, доводы жалобы в указанной части фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что статус закрытого военного городка с "адрес" снят, следует признать, что наниматель и члены его семьи занимают спорное жилое помещение по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не признан нуждающимся в обеспечении жильем, в связи с чем не имеет права на получение жилого помещения в собственность, судебной коллегией во внимание не принимается. В данном случае не требуется признания истца нуждающимся в обеспечении жилым помещений, так как предметом спора является не предоставление ему жилья по договору социального найма, а реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения, фактически предоставленного по договору социального найма.

Довод ответчика о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его компетенцию не входит передача жилых помещений в собственность, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации. Более того, иск заявлен Б.В. как к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", так и непосредственно к Министерству обороны Российской Федерации, которому переданы функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при приватизации имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункты 1,2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и постоянно проживает на территории военного городка "адрес" по адресу: "адрес", в приватизации по данному адресу не участвовал, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГ Алейского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (л.д.20), объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет (л.д.19).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ранее не участвовал в приватизации. Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: