Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.А.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года

по делу по иску А.А.Н. к П.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Н. обратился в суд с иском к П.А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", р.з ***, под управлением П.А.Г. и мопеда "данные изъяты" без регистрационных знаков под управлением Ч.М.А. В результате ДТП пассажиру мопеда "данные изъяты" А.А.Н. причинены телесные повреждения - тяжкий вред здоровью. Причиненный физический вред повлек за собой причинение морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях. А.А.Н. продолжительное время испытывает боль и не может вести привычный образ жизни, ходить на работу, общаться с родственниками и друзьями. Считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой *** рублей.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем П.А.Г. Правил дорожного движения, в его отношении было возбужденно уголовное дело, ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года исковые требования А.А.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с П.А.Г. в пользу А.А.Н. компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования А.А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик П.А.Г. просит решение в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере *** руб. отменить и принять новое решение, взыскав компенсацию морального вреда в размере *** руб. Полагает, что с учетом материального положения ответчика, который с ДД.ММ.ГГ практически нигде не работает, так как после перенесенной в ДД.ММ.ГГ операции на сердце физический труд ему противопоказан, а также учитывая действия ответчика, способствующие оказанию первой медицинской помощи А.А.Н. после произошедшего ДТП, сумму компенсации надлежит уменьшить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.А.Г. и его представитель доводы жалобы поддержали. Прокурор Ф. полагала решение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, независимо от вины.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле водитель П.А.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, допустил столкновение с мопедом "данные изъяты" без регистрационного знака под управлением Ч.М.А., в результате которого пассажиру мопеда "данные изъяты" А.А.Н. были причинены телесные повреждения.

Постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ уголовное дело по обвинению П.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РУ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из заключения эксперта N *** ДД.ММ.ГГ следует, что у А.А.Н. имели место следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени со смещением отломков и дефектом костной ткани, рвано-ушибленными ранами в проекции перелома; множественные ссадины верхних конечностей. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспобности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспобности свыше 30 процентов), образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся мопеда автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учтя фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью), материальное положение ответчика, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в *** руб.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика П.А.Г.

Так, судом учтено, что ответчик является "данные изъяты" бессрочно, не работает, имеет невысокий размер пенсии, по состоянию здоровья вынужден приобретать лекарственные препараты, объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

Таким образом, изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом факта оказания ответчиком первой помощи пострадавшему несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в силу действующего гражданского законодательства не является основанием для снижения размера возмещения вреда.

Взысканная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика П.А.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: