Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Томилина Егора Владимировича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года по делу

по иску Томилина Егора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика: "данные изъяты" руб. - материальный ущерб, "данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда, "данные изъяты" руб. - судебные расходы, "данные изъяты" руб. - расходы за услуги оценщика, "данные изъяты" руб. - расходы по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор N *** страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска. Срок страхования определен с 19.11.2013 по 18.11.2014. Страховая сумма "данные изъяты" рублей. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" руб. Выгодоприобретателем по договору является истец. Свои обязательства по договору он исполнил. В соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа (износ 0 процентов). ДД.ММ.ГГ в 12 час. 35 мин. на "адрес" водитель Томилин Е.В., управляя автомобилем ***, ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие (стойку гаражной стены). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке N *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "данные изъяты" руб. За услуги оценщика оплачено "данные изъяты" руб. Истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о возмещении ущерба, но в принятии заявления было отказано, пояснили, что необходимо предоставить автомобиль для осмотра в г. Новосибирск, поскольку там находится отдел урегулирования убытков. Истец полагает, что ответчик нарушил его права на возмещение ущерба, а также причинил ему нравственные страдания, которые заключаются в том, что он постоянно переживает по поводу неисполнения обязательств ответчиком.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2015 в удовлетворении исковых требований Томилина Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Томилин Е.В. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении иска суд указал на нарушение истцом условий договора страхования и отсутствие оснований получения страховой выплаты путем получения денежных средств, поскольку договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта транспортного средства по направлению страховщика на станцию технического обслуживания. Указанный вывод основан на неправильном толковании закона. Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Таким образом, указанный пункт не содержит положений, предусматривающих право страховщика самостоятельно определять случаи отказа в выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, данной статьей установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ в ходе судебного заседания не установлено. Из страхового полиса усматривается, что в качестве способа выплаты возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика. Определение сторонами указанного условия в договоре не является препятствием для судебной защиты прав истца, у истца имеется право на выплату в денежном выражении. В материалах дела отсутствует заявление страхователя, в котором выражен отказ от выплаты возмещения в денежной форме. В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими на момент его заключения. В п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель установил, что страховая выплата производится в денежном выражении в валюте Российской Федерации. Страховщик не вправе навязывать такую услугу как ремонт автомобиля на СТОА помимо воли страхователя, страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении. В настоящее время автомобиль восстановлен.

Истец обратился в страховую компанию, но в принятии заявления было отказано в связи с необходимостью предоставления автомобиля для осмотра в г. Новосибирск. Данное условие нарушает права истца. Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ выбрал иной способ защиты нарушенного права, поэтому факт того, что договором не предусмотрена выплата страхового возмещения (в денежной форме) не имеет значения. Направление на ремонт в СТОА ответчиком после получения иска не было выдано. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, поскольку добровольно требование о возмещении не исполнил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор страхования транспортного средства ***, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам АВТОКАСКО в том числе ущерб и хищение.

В соответствии с условиями договора в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Томилину Е.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, осуществление ремонта указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ на "адрес" в районе дома N *** в г. *** водитель Томилин Е.В. управлял автомобилем *** р/з. *** и при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие (стойку гаражной стены). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении страховой компании прав Томилина Е.В. как потребителя опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Томилин Е.В. с письменным заявлением о страховом случае в страховую компанию не обращался, автомобиль для осмотра не представлял, в связи с чем не получил направление на СТОА для возмещения ему убытков в виде ремонта автомобиля.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Кроме того, в соответствии с разделом 11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 27.12.2012 N 89-з истец был обязан в течение десяти рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных истцу на момент подачи заявления. К данному заявлению истец должен был приложить документы, предусмотренные разделом 11 Правил, и предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство в результате произошедшего события (л.д. ***).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 22 указанного Постановления участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Вопреки доводу жалобы о том, что у истца имеется право на выплату в денежном выражении, материалами дела подтверждено, что стороны в договоре страхования согласовали замену выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на факт навязывания страховщиком услуги по ремонту на СТОА несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется договор страхования, содержащий подпись истца, в котором стороны согласовали существенные условия договора страхования, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заявление страхователя, в котором выражен отказ от выплаты возмещения в денежной форме, не влечет отмену судебного акта, поскольку отказ страховой компании отсутствует по причине необращения истца за страховой выплатой.

В обоснование доводов истец ссылается, что он обратился в страховую компанию, но в принятии заявления было отказано в связи с необходимостью предоставления автомобиля для осмотра в г. Новосибирск.

Вместе с тем, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилина Егора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: