Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Чубукова С.К., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Майера В. Р. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года по иску Косыгиной О. Н. к Майер Г. Н., Майеру В. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косыгина О. Н. обратилась в суд с иском к Майер Г.Н. о взыскании суммы аванса в размере "данные изъяты" ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого "адрес" в "адрес" "адрес". После подписания указанного договора ответчику в качестве аванса за продаваемый дом была передана денежная сумма в размере "данные изъяты" В соответствии с предварительным договором стороны установили срок до ДД.ММ.ГГ года, по истечении которого они должны заключить основной договор купли-продажи жилого дома. В оговоренный срок основной договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был по причине отказа Банка заключить кредитный договор о предоставлении недостающей суммы для покупки жилого дома, то есть по обстоятельствам, не зависящим от покупателя. В настоящее время между сторонами договорные отношения прекращены, добровольно Майер Г.Н. денежную сумму не возвращает, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму аванса "данные изъяты"

По ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечен Майер В.Р. При рассмотрении иска по существу, Косыгина О.Н., действуя через представителя ФИО1, просила взыскать с ответчиков сумму аванса, судебные расходы по оплате госпошлины, по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 16.03.2015 года исковые требования Косыгиной О.Н. удовлетворены.

Взыскано в пользу Косыгиной О.Н. с Майер Г.Н., Майера В.Р. в равных долях переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере "данные изъяты" судебные расходы в виде возврата государственной пошлины - "данные изъяты" судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах "данные изъяты" а всего взыскать по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Майер В.Р. просит решение отменить поскольку согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ денежные средства были переданы его супруге Майер Г.Н., стороной указанного договора ответчик не являлся, недвижимое имущество зарегистрировано на супругу. Полагает, что суд необоснованно привлек его в качестве соответчика по делу.

В Алтайский краевой суд явилась представитель истца Косыгиной О.Н.- ФИО1, возражавшая против отмены решения.

Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между Майер Г.Н. (продавцом) и Косыгиной О.Н. ( покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи дома на земельном участке по адресу: "адрес"

По условиям предварительного договора, стороны обязаны подписать основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГ ( п.2 Договора).

При подписании настоящего договора покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере "данные изъяты" ( п.14 Договора).

Согласно расписке, выполненной от руки ниже текста и подписей сторон в договоре, Майер Г.Н. за продаваемый дом и земельный участок по вышеуказанному адресу получила от Косыгиной О.Н. сумму в размере "данные изъяты". ( л.д.4, оборот).

К моменту обращения Косыгиной О.Н. в суд с иском о взыскании уплаченного аванса, истек срок заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по предварительному договору.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с каждого из супругов Майер Г.Н. и Майер В.Р. денежных средств переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, поскольку дом на земельном участке является общим совместным имуществом супругов и полученный аванс был израсходован на нужды семьи.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Майер В.Р. о необоснованном взыскании с него денежных средств полученных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, переданных его супруге Майер Г.Н. по следующим основаниям.

Как следует из текста предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, расписки в получении денежных средств от этой же даты, сторонами гражданско-правовых отношений по передаче и получению денежных средств выступают Косыгина О.Н. и Майер Г.Н.

Поскольку истец, передав ответчику Майер Г.Н. аванс по предварительному договору, не получила какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, договор купли-продажи не заключен, то полученные ответчиком Майер Г.Н. денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь супруг Майер Г.Н.- Майер В.Р. стороной по гражданско-правовому обязательству не является, оснований для взыскания с него денежных средств, в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В данном случае не имеет правого значения, каким образом Майер Г.Н. распорядилась полученными в качестве аванса денежными средствами.

На основании изложенного, решение в части взыскания денежных средств с Майер В.Р. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к Майер В.Р.

В связи с отменой решения в отношении Майер В.Р., подлежит изменению решение в отношении Майер Г.Н. в части размера взыскания суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, которые судом первой инстанции в целом определены верно, но были взысканы с двух ответчиков.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение в части определенного судом размера судебных расходов в счет возврата государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца, об отказе во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Майер В. Р. удовлетворить.

Решение Павловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года отменить в части взыскания денежных средств, судебных расходов с Майер В. Р., изменить в отношении Майер Г. Н..

Косыгиной О. Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, судебных расходов к Майеру В. Р. отказать.

Взыскать в пользу Косыгиной О. Н. с Майер Г. Н. переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: