Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца М.Н.И., истца Б.Г.И. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года, апелляционную жалобу истца Б.Г.И. на дополнительное решение этого же суда от 26 марта 2015 года

по делу по иску М.Н.И. к Б.Г.И. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка; по иску Б.Г.И. к М.Н.И. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, признании права на выдел земельного участка, определении его размера и местоположения границ в соответствии с проектом межевания.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.И. обратилась в суд с иском к Б.Г.И., указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", кадастровый номер ***.

Другими участниками долевой собственности на указанный земельный участок являются: А.З.С., Б.Ю.И., К.В.Я., М.Т.М., А.Н.А., Г.Ю.Н., З.Т.Ф., Г.Л.Е., Г.Г.Н. Ранее земельные доли истицы и указанных лиц находились в аренде у КХ " Б.Г.И.".

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды, имея намерение передать земельную долю в аренду в ООО "Сноп", находящееся в "адрес", руководителем которого является К.Е.Ю.

С целью выдела земельных долей К.Е.Ю. обратился к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевания земельного участка исходный номер *** площадью *** кв.м.

Проект межевания был выполнен кадастровым инженером Б.Д.Е., о чем было дано извещение в газете "Алтайская правда" N *** от ДД.ММ.ГГ.

Б.Г.И., не согласившись с данным извещением, ДД.ММ.ГГ представил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых указал, что данный участок ранее длительное время им использовался.

В дальнейшем в газете "Алтайская правда" N *** от ДД.ММ.ГГ Б.Г.И. дал извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, исходный номер ***, расположенный по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"".

Истица, не согласившись извещением Б.Г.И., направила в адрес последнего свои возражения, которые он получил ДД.ММ.ГГ.

Уточнив требования, М.Н.И. просила признать недействительными и снять возражения Б.Г.И. относительно извещения в газете "Алтайская правда" N *** от ДД.ММ.ГГ, данного К.Е.Ю., по изготовлению проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты""; признать проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ относительно земельного участка общей площадью *** кв.м., относящегося к земельному массиву ТОО " "данные изъяты"", с условным номером ***, выделяемого в счет земельной доли из состава земельного участка N ***, согласованным, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Б.Г.И. обратился в суд с иском к М.Н.И., в обоснование которого указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", кадастровый номер ***. Другими участниками долевой собственности на указанный земельный участок являются: Ш.В.Н., Л.А.Ф., Б.А.И., С.Л.И.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГ решено установить местоположение границ земельного участка на рабочих участках *** и ***, утвердить проект межевания земельного участка, выделенного в счет пяти земельных долей, принадлежащих Б.Г.И., Ш.В.Н., Л.А.Ф., Б.А.И., С.Л.И., назначить Б.Г.И. уполномоченным представлять интересы указанных сособственников по вопросам согласования границ земельного участка.

Б.Г.И. обратился к кадастровому инженеру П.А.И. за изготовлением проекта межевания земельного участка.

В дальнейшем в газете "Алтайская правда" N *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером по образованию земельного участка путем выдела в счет пяти земельных долей в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, исходный номер ***, расположенного по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГ в адрес кадастрового инженера поступило немотивированное возражение М.Н.И. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, который обрабатывается крестьянским хозяйством Б.Г.И. на протяжении более 10 лет.

При этом утверждение М.Н.И. в возражении об отказе в предоставлении проекта межевания для ознакомления является голословным и не подкреплено надлежащими доказательствами.

Б.Г.И. просил признать необоснованным и снять возражения М.Н.И. от ДД.ММ.ГГ относительно извещения в газете "Алтайская правда" N *** от ДД.ММ.ГГ, данное заказчиком Б.Г.И., по изготовлению проекта межевания земельного участка кадастровый номер исходного земельного участка ***, расположенного по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты""; признать проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ относительно земельного участка общей площадью *** кв.м., относящегося к земельному массиву ТОО " "данные изъяты"", с условным номером ***, выделяемого в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером ***, с почтовым адресом ориентира: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", согласованным, взыскать с М.Н.И. судебные расходы за составление искового заявления *** руб., по оплату услуг представителя *** руб., по оплате государственной пошлины *** рублей.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Б.Г.И. уточнил заявленные исковые требования и дополнительно просил признать за ним право выделить земельный участок общей площадью *** кв.м., относящийся к земельному массиву ТОО " "данные изъяты"", с условным номером ***, выделяемый в счет земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, с почтовым адресом ориентира: "адрес", ТОО " "данные изъяты"" в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером П.А.И. и определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГ.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.Н.И. к Б.Г.И. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и исковых требований Б.Г.И. к М.Н.И. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказано.

Дополнительным решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетоврении исковых требований Б.Г.И. к М.Н.И. о признании права на выдел земельного участка в счет земельной доли, определении его размера и местоположения границ в соответствии с проектом межевания.

В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Б.Г.И. не является сособственником земельного участка исходный номер *** в связи с выделом земельного участка в счет своей земельной доли, поэтому его возражения необоснованны. Кроме того, в возражениях указано, что спорный участок длительное время использовался ответчиком, хотя свидетели Р.А.И. (глава администрации) и Г.А.И. (специалист по земле) пояснили, что в результате неэффективного использования Б.Г.И. земли в ДД.ММ.ГГ эти земли были переданы К.Е.Ю. М.Н.И. полагает свои возражения обоснованными, так как проект межевания был выполнен спустя два месяца после поданного Б.Г.И. извещения о его согласовании.

Б.Г.И. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает неверным вывод суда о том, что им не соблюдена процедура выдела земельного участка. Данный вывод опровергается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ, проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, пояснениями кадастрового инженера П.А.И., материалами дела. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав акцент на нарушении мер созыва общего собрания; не дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Указывает также на отсутствие в решении суда вывода относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований, изложенных в уточненном исковом заявлении.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Б.Г.И. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований; не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Кроме того, в решении и дополнительном решении суда отсутствуют выводы относительно удовлетворения либо отказа в удовлетоврении исковых требований Б.Г.И. и М.Н.И. о признании проектов межевания согласованными.

В возражениях на апелляционную жалобу М.Н.И. Б.Г.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель М.Н.И. К.Т.В. в возражениях просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.И. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель ответчика Б.Г.И. - Ш.В.В. поддержал доводы жалобы Б.Г.И., против удовлетворения жалобы М.Н.И. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Судом установлено, что М.Н.И. является собственником земельной доли с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

А.З.С., Б.Ю.И., К.В.Я., М.Т.М., А.Н.А., Г.Ю.Н., З.Т.Ф., Г.Л.Е., Г.Г.Н. также являются собственниками земельной доли каждый с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет 10 земельных долей указанные лица в лице заказчика К.Е.Ю. обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете "Алтайская правда" N *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ.

В отношении указанного извещения Б.Г.И., являющимся участником долевой собственности, ДД.ММ.ГГ в АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указано, что им ранее был использован длительное время данный земельный участок.

Наличие неснятых возражений послужило основанием передачи проекта межевания заказчику для разрешения спора в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем М.Н.И. обратилась с иском в суд.

Б.Г.И. является собственником земельной доли с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (условный *** из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Ш.В.Н., Л.А.Ф., Б.А.И., С.Л.И. также являются собственниками земельной доли каждый с оценкой *** баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Б.Г.И. купил у С.Л.И. в общую долевую собственность земельную долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в количестве *** баллогектара, расположенного по адресу: "адрес", ТОО " "данные изъяты"", кадастровый номер ***. Государственная регистрация права произведена за Б.Г.И. ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности в количестве пяти человек ( Б.Г.И., Ш.В.Н., Л.А.Ф., Б.А.И., С.Л.И.) от ДД.ММ.ГГ утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в счет пяти земельных долей, принадлежащих указанным лицам, Б.Г.И. назначен уполномоченным представителем указанных сособственников в учреждениях по вопросам, связанным с кадастровыми работами, согласованием границ земельного участка, регистрацией права собственности.

С целью выдела земельного участка в счет пяти земельных долей Б.Г.И. обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете "Алтайская правда" N *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ.

В отношении указанного извещения М.Н.И. ДД.ММ.ГГ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю" кадастровому инженеру направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по причине отказа в предоставлении проекта межевания для ознакомления в период, указанный в извещении (дата обращения ДД.ММ.ГГ) заказчиком работ Б.Г.И.

Наличие неснятых возражений послужило основанием передачи проекта межевания заказчику для разрешения спора в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем Б.Г.И. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами нарушена предусмотренная законом процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих М.Н.И. и Б.Г.И. земельных долей. Делая такой вывод, суд исходил из того, что порядок выдела земельного участка, установленный пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", применяется лишь в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельного участка принимались. В данном случае мер к созыву общего собрания собственников земельных долей, входящих в общий земельный участок кадастровый номер ***, истцы не принимали. А поэтому предпринятый М.Н.И. и Б.Г.И. способ выделения земельного участка без проведения общего собрания на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может быть признан законным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В.Л. и Г.Л.Н.", статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок.

Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Указанные варианты избраны законодателем в качестве самостоятельных альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

С учетом изложенного вывод суда первой и инстанции о том, что согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", применима лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, когда меры к созыву общего собрания принимались, является неверным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных М.Н.И. и Б.Г.И. исковых требований у суда не имелось исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ранее участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в количестве *** человек уже обращались в суд с иском о выделении земельного пая в натуре.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцам были выделены в натуре земельные участки по *** га равные *** баллогектарам на рабочих участках NN ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Как следует из решения суда, земельный участок был выделен, в том числе, в счет земельных долей Б.Г.И., С.С.И. (наследник Блиновой Е.Е.), М.Н.И., А.Н.А., А.З.С., Г.Ю.Н., Г.Г.Н., Г.Л.Е., Змеевской Т.Ф., К.В.Я.

Указанные лица, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков, вновь ставят вопрос о выделении земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Как следует из проектов межевания земельных участков, выдел земельных участков в счет земельных долей произведен из общего земельного участка с кадастровым номером ***, без учета вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ.

Указанные действия произведены истцами в нарушение положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип обязательности судебных постановлений.

При этом наряду с гражданами, земельный участок в счет земельных долей которых выделен в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГ, к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков обратились и иные граждане, в отношении которых решением суда от ДД.ММ.ГГ спор не разрешался, в частности, Б.Ю.И., М.Т.М., Л.А.Ф., Б.А.И.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также установлено, что Б.Г.И. произвел выдел в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, представленного ему на основании постановления администрации Поспелихинского района Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. При этом, как следует из пояснений представителя Б.Г.И. - Ш.В.В., произошло наложение данного земельного участка и земельных участков, выделяемых согласно проектам межевания, подготовленным кадастровыми инженерами по заказу К.Е.Ю. (проект межевания от ДД.ММ.ГГ) и по заказу Б.Г.И. (проект межевания от ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, как следует из материалов дела, подготовленный ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Б.Д.Е. по заказу К.Е.Ю. проект межевания земельных участков в нарушение положений п. 5 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственниками земельных долей не утвержден.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ о выделе земельных долей в натуре, требования М.Н.И. и Б.Г.И. о признании представленных ими проектом межевания земельных участков согласованными удовлетворению не подлежат, как не могут быть удовлетворены и требования Б.Г.И. о признании за ним права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером П.А.И. ДД.ММ.ГГ, и определении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с данным проектом.

Что касается требований М.Н.И. и Б.Г.И. о признании недействительными и снятии возражений друг друга относительно опубликованных в газете извещений о согласовании проектов межевания земельных участков, то они также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Б.Г.И., являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, действительно на протяжении длительного периода времени обрабатывался земельный участок, на выдел которого в счет своей земельной доли, наряду с другими сособственниками, претендует М.Н.И. Следовательно, его возражения относительно опубликованного в газете "Алтайская правда" N *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ извещения о согласовании проекта межевания земельного участка обоснованны, поскольку содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Обоснованным являлось и возражение М.Н.И. по причине отсутствия самого проекта межевания земельного участка на дату опубликования в газете "Алтайская правда" N *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ извещения о его согласовании. Проект межевания изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного правильное по существу решение суда об отказе в иске отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы Б.Г.И., в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, при этом в решении суда от ДД.ММ.ГГ содержатся мотивы принятия судом такого решения, в том числе в части заявленных истцами требований о признании проектов межевания согласованными.

Относительно требований Б.Г.И., изложенных в уточненном исковом заявлении, судом ДД.ММ.ГГ принято дополнительное решение об отказе в иске, с которым судебная коллегия соглашается по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца М.Н.И., истца Б.Г.И. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционную жалобу истца Б.Г.И. на дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: